Дело №2-2952/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Романютенко Н.В.,
при секретаре Шмариной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дорониной ЕЮ, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Танкова ВН, Кремера ВА, Доронина СД к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Доронина Е.Ю., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Танкова В.Н., Кремер В.А., Доронин С.Д. обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения № в <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.
Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками этого жилого помещения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании договора о передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.
За время проживания в жилом помещении произведена самовольная перепланировка жилого помещения, в результате которой произошло уменьшение общей площади с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м и жилой площади с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. При этом в комнате установлена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу, тем самым оборудована отдельная комната и коридор, в бетонных перегородках между коридором и кухне с комнатой выполнены дверные проемы, а прежние дверные проемы заделаны гипсокартоном.
Перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает нормы СнИП.
В судебном заседании истец Доронина Е.Ю., представляющая интересы несовершеннолетнего <данные изъяты> Танкова В.Н. в силу закона, а также интересы Кремера В.А. и Доронина С.Д. на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивала, указав, что перепланировка не нарушает права и интересы других граждан, сделана в целях повышения комфортности квартиры.
Истцы Кремер В.А. и Доронин С.Д. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Барнаула в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела не представлено.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФФГУП «Ростехинвентаризация» надлежащим образом уведомлены о месте и времени разбирательства по делу, в суд не явились, возражений по иску не представили, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
При этом переустройством жилого помещения согласно ст.25 ЖК РФ признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Дорониной Е.Ю., Кремеру В.А., Танкову В.Н., Доронину С.Д., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №, выданным на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписке из домовой книги все собственники зарегистрированы по месту проживания по указанному адресу (л.д.49).
В <адрес> в <адрес> самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, произведена перепланировка, в результате которой произведено оборудование проемов между поз.3, 4 и между поз.1,7, монтаж конструкций усиления в них, возведены несущие перегородки между поз.4 и 7, 1 и 4, 3 и 4, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м.
Из технического заключения, выполненного ООО «Алтайгидропроект» следует, что в результате проведенной перепланировки перераспределения нагрузки, в виде трещин и деформаций, не зафиксировано. Согласно проведенному расчету по несущей способности рассмотренные конструкции усиления признаны работоспособными, функциональное назначение прежних помещений не изменилось. Оборудование проемов, монтаж конструкций усиления в них и возведение несущих перегородок на техническое состояние здания не влияет. Специалистами определено, что строительные конструкции в квартире пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации, не нарушают нормативных документов, права других собственников, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании чего рекомендовано сохранить перепланировку.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что произведенные переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.
Это следует из указанного выше заключения, которое в том числе содержит сведения о расчете строительных конструкций, схему усиления проемов.
Таким образом, суд полагает, что произведеннаяперепланировка жилого помещения не повлияли на прочность и устойчивость основных строительных конструкций в целом, эксплуатацию коммуникаций здания и не представляют угрозу жизни и здоровью людей.
Учитывая это, суд полагает возможным сохранить самовольно произведенную перепланировку жилого помещения.
Взыскание судебных расходов, понесенных в рамках судебного разрешения спора, с ответчика не производится, поскольку органом местного самоуправления не были допущены нарушения имущественных прав и законных интересов истца. Напротив, возбуждение гражданского дела и его рассмотрение в судебном порядке явилось необходимым из-за отсутствия надлежащих действий истцов при реализации принадлежащих жилищных прав в досудебном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дорониной ЕЮ, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Танкова ВН, Кремера ВА, Доронина СД к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.
Сохранить произведенную перепланировку жилого помещения № по <адрес> в <адрес>, в результате которой произведено оборудование проемов между поз.3, 4 и между поз.1,7, монтаж конструкций усиления в них, возведены несущие перегородки между поз.4 и 7, 1 и 4, 3 и 4, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В.Романютенко
решение вступило в законную силу