Дело № 2-2982/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Романютенко Н.В.
при секретаре Шмариной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремкомунстрой» о признании имущества бесхозяйным, признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ремкомунстрой» обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества – автомобиля марки И года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, государственный номер №, признании права собственности на данный автомобиль.
В обоснование требований ссылалось на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремкомунстрой» открыто владеет данным имуществом, предпринимает меры по обеспечению его сохранности. В ДД.ММ.ГГГГ года были получены сведения, что данное транспортное средство зарегистрировано за Стародубовым С.Г., который был извещен о необходимости возместить издержки ООО «Ремкомунстрой» по хранению данного транспортного средства.
Между тем, Стародубов С.Г. сообщил, что данный автомобиль был утилизирован ДД.ММ.ГГГГ. Фактически автомобиль не был утилизирован и собственник в течение пяти лет не осуществлял права владения, пользования, распоряжения. Тогда как ООО «Ремкомунстрой» открыто и непрерывно владело данным имуществом как своим собственным.
В судебном заседании представитель заявителя Лебедева И.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала, пояснив, что автомобиль на протяжении более пяти лет находится на территории ООО «Ремкомунстрой», собственник имущества за это время не появлялся. Согласно оценке рыночная цена автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85000 рублей. После получения из органов ГИБДД информации, что автомобиль был зарегистрирован за Стародубовым С.Г., ООО «Ремкомунстрой» обращалось к нему с требованием оплатить расходы по хранению автомобиля, на что был получен ответ о том, что автомобиль был утилизирован ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заинтересованного лица Стародубова С.Г. в судебном заседании указал на то, что его доверитель не заинтересован в данном автомобиле, поскольку последний был продан на основании доверенности третьему лицу, данных о котором не имеется. В дальнейшем в целях избежания обязанности нести расходы по уплате налога Стародубов С.Г. обратился в ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрации в связи с его утилизацией. В настоящее время каких-либо прав на указанный автомобиль не заявляет.
Представитель заинтересованного лица МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, представил возражения по иску. В ответе на письменный запрос содержится информация о том, что автомобиль И года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, государственный номер № был утилизирован Стародубовым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время информация о регистрации автомобиля на территории Алтайского края отсутствует.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников по делу, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозную недвижимую вещь.
Согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался (ч.1).
Как следует из материалов дела, автомобиль марки И года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, государственный номер № находится на территории ООО «Ремкомунстрой» по адресу <адрес>Б в <адрес>.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ здания склада литер Е, склада литер Д, гаража с пристроем станции технического обслуживания литер Б, Б1, административно-бытового корпуса с пристроем литер ВВ1, расположенные по <адрес>Б в <адрес>, принадлежат на праве собственности ООО «Ремкомунстрой».
В ДД.ММ.ГГГГ года арендатором одного из нежилых помещений, которые были предоставлены в аренду обществом «Ремкомунстрой», заявителю было передано на хранение движимое имущество – спорный автомобиль по причине того, что собственник автомобиля, сдавший его на ремонт, своевременно за ним не явился, требований о возврате не заявлял. Это доказывает факт того, что данный автомобиль находится во владении ООО «Ремкомунстрой» с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно отчету об оценке № стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85000 рублей.
На основании данных карточки учета транспортных средств установлено, что владельцем транспортного средства является Стародубов С.Г. Регистрационное действие, а именно снятие автомобиля с учета в связи с утилизацией, было произведено ДД.ММ.ГГГГ. В особых отметках указано, что государственный номер, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства утеряны владельцем.
Привлеченный в качестве заинтересованного лица Стародубов С.Г. прав на спорный автомобиль не заявил. Его представитель в судебном заседании подтвердил отсутствие интереса у его доверителя к данному имуществу.
Иных лиц, оспаривающих свое право на данный автомобиль, не имеется.
На основании ст.293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что автомобиль марки И года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, государственный номер № является бесхозяйным имуществом.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что ООО «Ремкомунстрой», не являясь собственником имущества, с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто и непрерывно владело этим имуществом как своим собственным, суд полагает возможным признать за заявителем право собственности на данный автомобиль в силу приобретательной давности.
При вынесении решения суд полагает необходимым применить положения ст.333.40 НК РФ, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. При обращении в суд заявителем ошибочно рассчитан размер государственной пошлины как при подаче заявления имущественного характера, подлежащего оценке, между тем, размер государственной пошлины по делам особого производства равен 200 руб. (пп.8, п.1 ст.333.19 НК РФ). При таких обстоятельствах излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст.264 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремкомунстрой» удовлетворить.
Признать автомобиль И года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, государственный номер № бесхозяйным имуществом.
Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Ремкомунстрой» право собственности на автомобиль «И года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, государственный номер №
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 940 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В.Романютенко
решение вступило в законную силуа