2 – 2589/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Шевченко В.А.
при секретаре Богомоловой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «ХХХ» к Васильеву В.В., Васильевой Г.Н., Васильеву А.В. в лице законного представителя Васильевой Г.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Васильевым В.В. и Г.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на 30 июня 2010 года в сумме 1103 076 руб. 82 коп., в том числе основной долг –957895 руб. 74 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 103905 руб. 83 коп., пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки в сумме 41275 руб. 25 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков солидарно, начиная с 01.07.2010 года и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых, пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.07.2010 года.
Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на ***, находящуюся по адресу: *** *** в ***, переданную в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору, при этом просит определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость имущества согласно указанной в закладной оценке - в 1 740 000 руб.
Истец просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17715 руб. 38 коп.
24.09.2010 года истец уточнил требования, просил взыскать по состоянию на 23.09.2010 года 1154714 руб. 66 коп., в том числе основной долг –957895 руб. 74 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 131230 руб. 41 коп., пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки в сумме 65588 руб. 51 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков солидарно, начиная с 24.09.2010 года и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых, пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.09.2010 года.
В остальной части требования оставлены без изменения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно кредитному договору *** от ***, заключенному между ЗАО «ХХХ» и ответчиками последним предоставлен жилищный ипотечный кредит в размере 1000 000 рублей на срок 180 месяцев на строительство жилого дома по адресу: ***.
В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог была передана ***, находящуюся по адресу: *** *** по состоянию на 09.12.2007 года оценка которой равнялась 1740000 рублей.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной в соответствии с законом. Регистрация обременения квартиры совершена ***.
Согласно договору купли-продажи от *** *** права по закладной переданы истцу.
Согласно разделу 3 кредитного договора заемщики обязаны вносить ежемесячно не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере 12210 руб. 97 коп.
С *** ответчиками неоднократно допускались нарушения условий по внесению платежей. Поскольку ответчиками обязательства добровольно не исполняются, истец заявил вышеизложенные требования.
В судебное заседание представитель истца М.В. Слюсарь не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Одновременно с ходатайством указала, что истец на иске настаивает в полном объеме.
Ответчик Васильев В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Ответчик Васильева Г.Н. и представитель Болячевец А.А., действующий в интересе истца на основании ходатайства, с иском согласились в части основного долга, реализации квартиры с торгов, указав, что интересы несовершеннолетнего ребенка не нарушаются, поскольку по договору дарения ему принадлежит ? в ***. Не просят предоставлять отсрочку исполнения решения, поскольку реализация квартиры позволит погасить долг перед истцом. Стоимость квартиры, определенную по договору залога, не оспаривает. Однако ответчик не согласен с размером пени, полагая, что при взыскании пени следует исходить не из условий кредитного договора, а из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая значительно ниже размера пени, предусмотренной договором. Кроме того, нарушение, допущенное ответчиком явно несоразмерно размеру начисленной пени, банк является коммерческой организацией, чья деятельность направлена на извлечение прибыли, а поэтому необходимо соблюдать баланс интересов сторон. Ответчик на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, проценты за пользование кредитом компенсируют затраты банка в полном объеме.
Представитель третьего лица Комитета по образованию администрации Ленинского района г. Барнаула Аникеева Т.А. полагает, что интересы несовершеннолетнего, имеющего другое жилье на праве собственности, реализацией заложенного имущества не нарушены.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из кредитного договора *** от ***, заключенного между ЗАО «ХХХ» и ответчиками последним предоставлен жилищный ипотечный кредит в размере 1000 000 рублей на срок 180 месяцев на строительство жилого дома по адресу: ***.
В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог была передана ***, находящаяся по адресу: *** ***, оценка которой по состоянию на *** равнялась 1740000 рублей.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной в соответствии с законом. Регистрация обременения квартиры совершена ***.
Согласно договору купли-продажи от *** *** права по закладной переданы истцу.
Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером от *** на сумму 1000 000 руб. л.д. 29.
Согласно разделу 3 кредитного договора заемщики обязаны вносить ежемесячно не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере 12210 руб. 97 коп.
С 01.08.2008 года ответчиками неоднократно допускались нарушения условий по внесению платежей. Поскольку ответчиками обязательства добровольно не исполняются, истец заявил вышеизложенные требования.
Требования досрочного погашения кредита направлено в адрес должников 5 октября 2009 года. л.д. 30.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается.
Ответчики не опровергают, что с 1 августа 2008 года возврат кредита ими в полной мере не производился из-за сложного материального положения. Данное обстоятельство подтверждается лицевым счетом заемщиков, расчетом задолженности. Л.д. 8-28.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы основного долга, неуплаченной ответчиками, а также процентов за пользование кредитом по состоянию на 23.09.2010 года в сумме соответственно – 957895 руб. 74 коп. и 131230 руб. 41 коп., а также взыскание в соответствии с процентной ставкой 12,25% годовых с 23.09.2010 года по день погашения основного долга, поскольку в соответствии со ст. 809, 811 ГК РФ, предусматривающими, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Следовательно, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1. ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору.
Из приведенных правовых норм следует, что в тех случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Аналогичная позиция содержится в ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), которая устанавливает, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
На основании ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При этом закон содержит условие, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых, начиная с 23 сентября 2010 года по день полного погашения основного долга.
Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательство, просрочка платежей с 01.08.2008 допущена более календарного года, суд находит требования о возврате суммы задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Из свидетельства о регистрации права видно, что квартира принадлежит Васильеву В.В., Васильеву А.В. на праве собственности по ? доле каждому. Квартира предоставлена в обеспечение обязательств на основании договора об ипотеке от 5 декабря 2007 года. От имени несовершеннолетнего собственника – Васильева А.В. действовала его законный представитель Васильева Г.Н. л.д. 13-15, 33-34.
По смыслу ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в том числе, если размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества.
Заявленная к взысканию сумма долга соразмерна стоимости спорной квартиры 1740000 рублей, которую стороны не оспаривают.
Согласно п.п. 4 ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодержателем и залогодателем, а в случае спора – самим судом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 77 Закона «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Истец просит взыскать неустойку по состоянию на 23 сентября 2010 года в сумме 65588 руб. 51 коп., а затем исходя из ставки 0,2%, начиная с 24 сентября 2010 года по день реализации жилого помещения на торгах включительно.
Суд полагает возможным снизить неустойку по состоянию на 23 сентября 2010 года до 30000 рублей, с учетом материального положения ответчиков и существа нарушения обязательств.
Однако суд находит требование о взыскании неустойки на будущее время не подлежащим удовлетворению. Договорная неустойка в размере 0,2% в день соответствует 73% годовых, что с учетом размера взыскиваемых в пользу истца процентов позволяет суду сделать вывод о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, представленную в определении от 21.12.2000 г. № 263 - 0, согласно которой в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая решение о взыскании с ответчиков задолженности, суд учитывает установленные по делу обстоятельства (в частности, проценты за пользование займом определяются с учетом возможного частичного погашения задолженности) а также разрешает вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, что невозможно в случае удовлетворения требования об определении методики исчисления неустойки на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию.
Помимо этого, истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли.
В этой связи суд при разрешении спора должен учитывать баланс интересов сторон, принимает меры к максимальному облегчению возложенного на них бремени. Таким образом, взыскание неустойки в указанном размере на будущее время не основано на законе.
Следовательно, требования истца о выплате пени по день реализации квартиры за нарушение условий договора страхования в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 Закона «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до 1 года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Ответчик просит не применять положение об отсрочке исполнения решения, поскольку в её интересах произвести расчеты с кредитором путем реализации квартиры.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований. Поэтому оснований для принятия решения об отсрочке исполнения решения по инициативе суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 17715 руб. 38 коп., в доход местного бюджета – 1440 руб. 92 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «ХХХ» удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева В.В., Васильевой Г.Н. в пользу Закрытого акционерного общества ««ХХХ» солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.09.2010 года в сумме 1119126 руб. 15 коп., в том числе – основной долг 957895 руб.74 коп., проценты за пользованию кредитом 131230 руб. 41 коп., пени в размере 30000 рублей.
Взыскать с Васильева В.В., Васильевой Г.Н. в пользу Закрытого акционерного общества ««ХХХ» проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых на сумму основного долга, начиная с 24.09.2010 года и до полного погашения долга.
Обратить взыскание на ***, находящуюся по адресу: *** путем реализации квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в 1740 000 руб.
Взыскать с Васильева В.В., Васильевой Г.Н. в пользу Закрытого акционерного общества ««ХХХ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8857 руб. 69 коп. с каждого.
Взыскать с Васильева В.В., Васильевой Г.Н. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 720 руб. 46 коп. с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано со дня изготовления в окончательной форме в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья В.А.Шевченко
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2010 года