Дело № 2-3043/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Артемьевой Л.А.
при секретаре Ефимовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Городской» к Ляховой З.М., Ляхову С.Н., Коишевой В.В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:Истец обратился в суд с иском к Ляховой З.М., Ляхову С.Н., Коишевой В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 64 000 руб. 60 коп. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан «Городской» (прежнее наименование истца) и членом кооператива Ляховой З.М. был заключен договор займа №, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере 95 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления иска задолженность по настоящему договору в полном объеме не погашена и составляет 36 009 руб. Сумма компенсации за пользование займом составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты 20991 руб. 60 коп. За нарушение графика гашения займа заемщику начислена неустойка на невозвращенную в срок часть займа по ставке 0,5 % за каждый день просрочки в размере 56 440 руб. 24 коп., которую истец уменьшает до 7 000 руб. В обеспечения обязательств ответчиком предоставлено поручительство Ляхова С.Н., Коишевой В.В., поэтому долг подлежит взысканию в солидарном порядке. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации за пользование займом по ставке 30% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 36 009 руб. до даты фактической оплаты суммы займа.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ляхова З.М. в судебном заседании по существу исковых требований в части основного долга и процентов не возражала, просила суд снизить размер начисленной неустойки в связи с трудным материальным положением, а также не возлагать выплату долга на поручителей.
Ответчики Ляхов С.Н., Коишева В.В. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, Ляхов С.Н. представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, ответчика Ляхову З.М. исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона - займодавец передает другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение факта сделки в материалах дела имеется договор займа между сторонами на сумму 95 000 рублей (л.д.6).
В силу требований п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из условий договора займа, Ляхова З.М. обязана возвратить истцу сумму основного долга в размере 36 009 руб., уплатить сумму компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 991 руб. 60 коп., сумму неустойки, с учетом снижения её размера истцом – 7 000 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании указанной нормы, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание при этом, что ответчиком не дано пояснений о данных последствиях и не представлено к этому соответствующих доказательств, суд считает необходимым снизить её размер до 4000 рублей.
Таким образом, Ляхова З.М. обязана возвратить истцу сумму основного долга в размере 36 009 руб., уплатить сумму компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 991 руб. 60 коп., сумму неустойки по ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб.
В соответствии с пп.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Как следует из материалов дела, между истцом и Ляховым С.Н., Коишевой В.В. заключены договоры поручительства (л.д. 31,32), срок действия которых не прекращен. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность.
Следовательно, поручители Ляхов С.Н., Коишева В.В. отвечают перед кооперативом в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов и др.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае с ответчиков должны быть взысканы судебные расходы в размере 2030 руб. 01 коп. в счет уплаты госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 363, 807-808, 810 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ляховой З.М., Ляхова С.Н., Коишевой В.В. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Городской» сумму основного долга в размере 36 009 руб., сумму компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 991 руб. 60 коп., сумму неустойки по ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2030 руб. 01 коп, а всего 63 030 руб. 61 коп.
Взыскать с Ляховой З.М., Ляхова С.Н., Коишевой В.В. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Городской» компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по ставке 30% годовых на сумму задолженности в размере 36009 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд в кассационном порядке.
Судья Л.А. Артемьева
решение в законную силу не вступило