Дело №2-2902/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Аиповой Г.Ж.,
при секретаре Кубаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Афанасьевой И.В. к индивидуальному предпринимателю Штокало Н.Л. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ИП Штокало Н.Л. с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 15919 рублей 32 копейки, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Также просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, куда был направлена через агентство по подбору персонала «<данные изъяты>». При приеме на работу было оговорено, что будет две недели неоплачиваемой стажировки и испытательный срок один месяц, который будет оплачиваться из расчета 9000 рублей оклад и плюс проценты от выручки. Поскольку ассортимент <данные изъяты> был небольшой, она за неделю освоила имеющийся ассортимент. Ответчик сократил срок стажировки на неделю. Также ответчик предложил оплачиваемую подработку дополнительно к окладу. Она отработала в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часов. По истечении испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ она напомнила о заработной плате. Ответчик выплатил ей 4000 рублей, за которые она расписалась в блокноте. Ведомости по выплате заработной платы не велись. Считает, что всего заработала 19919 рублей 32 копейки. С учетом того, что ответчик выплатил 4000 рублей, просит взыскать в свою пользу заработную плату 15919 рублей 32 копейки и компенсацию морального вреда 10000 рублей.
В судебном заседании истец Афанасьева И.В. и его представитель Чикин А.А. (по ходатайству) поддержали исковые требования полностью, пояснив, что расчет размера заработной платы, которую ответчик должен выплатить, рассчитывали исходя из нормальной продолжительности рабочего дня 8 часов, отработанных часов и размера оклада 9000 рублей.
Представитель ответчика ИП Штокало Н.Л. Волохова Е.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что между истцом и ответчиком была договоренность об оплате труда исходя из размера оплаты 4500 рублей. Ответчик готов выплатить задолженность по оплате труда 2750 рублей. Размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя считает завышенными, просит снизить.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1 ТК РФ целью трудового законодательства, в том числе является установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан.
В качестве такой гарантии выступает, в частности, возможность распространения на гражданина норм трудового права и при отсутствии надлежащего оформления трудовых отношений (ч.4 ст.11, ч.1 ст.67 ТК РФ).
Так, согласно ч.4 ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.1, ч.3 ст.67 ТК РФ).
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст.68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).
При фактическом допущении работника к работе возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ).
Работодатель - физическое лицо, являющийся ИП, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном ТК РФ и иными нормативными правовыми актами РФ (ч.3 ст.66, ч.1 ст.309 ТК РФ).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Штокало Н.Л. зарегистрирована в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, зарегистрирована в инспекции МНС России по <адрес> основным видом деятельности является торговля <данные изъяты> товарами (л.д.47).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Афанасьева И.В., имея <данные изъяты> образование по специальности «<данные изъяты>» с присвоением квалификации «<данные изъяты>» (л.д. 17-18) работала у работодателя ИП Штокало Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла отпуск <данные изъяты>, получение денег от них, работала на кассовом аппарате, вела журнал кассира-операциониста по учету выручки, получала товарно-материальные ценности от поставщиков по доверенности, выданной работодателем. Выполняемая работа соответствовала должностным обязанностям <данные изъяты>. Рабочие смены были продолжительностью 8 и 14 часов. Трудовые отношения документально оформлены не были. При поступлении на работу было соглашение устное об оплате работы в размере 9000 рублей в месяц.
Истец представил суду копию трудовой книжки, в которой отсутствуют сведения о периоде работы у ответчика, однако в представленном ответчиком суду журнале кассира-операциониста (л.д.58-65) имеются сведения о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также факт трудовых отношений подтверждается копией доверенности, выданной ответчиком истцу на получение материальных ценностей по накладным, оформленным ЗАО «<данные изъяты>».
Согласно должностным обязанностям <данные изъяты>, утвержденных приказом Министерства <данные изъяты> Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере <данные изъяты>» он осуществляет кроме прочих функций прием <данные изъяты> и требований <данные изъяты> организаций, отпуск <данные изъяты> и изделий <данные изъяты> назначения, участвует в приемке товара, его распределении по местам хранения. Указанным справочником должность помощника <данные изъяты> не предусмотрена.
Допрошенные в качестве свидетелей "Свидетель 1", "Свидетель 2", "Свидетель 4", "Свидетель 3" подтвердили факт работы истца у ответчика и все обстоятельства, изложенные истцом, в том числе о режиме работы с 8.00 часов по 22.00. часов, характере работы, оплате в размере 9 000 рублей.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, изложенным истцом.
При этом суд исходит из того, что отсутствие у работодателя документов, подтверждающих его трудовые отношения с истцом, режим работы, отработанное время, размер заработной платы, само по не может свидетельствовать о необоснованности исковых требований, поскольку обязанность надлежащего оформления трудовых отношений возложена на работодателя, а у работника отсутствуют эффективные средства контроля за выполнением работодателем своих обязанностей.
В соответствии со ст.2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из важнейших принципов правового регулирования трудовых отношений.
В судебном заседании истец пояснил, что ответчик оговаривал ежемесячно выплачивать по 9 000 рублей.
Поскольку подтверждением размера заработной платы является трудовой договор, так как согласно ст.57 ТК РФ в нем указывается кроме других условий, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), то представленное ответчиком штатное расписание суд не принимает во внимание как доказательство размера оплаты труда.
Кроме того, в объяснении ответчика, имеющемся в отказном материале по заявлению истца КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснял, что между истцом и ответчиком была договоренность выплатить за июль 9000 рублей.
Следовательно, с учетом требований ч.1 ст.56 (обязанность доказывания) ГПК РФ, суд принимает как доказательство пояснения истца, свидетелей, объяснения ответчика в отказном материале.
Расчеты истца судом проверены и принимаются в основу определения размера взыскания с ответчика задолженности по оплате труда истцу.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом (ст.237 ТК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований справедливости разумности, учитывает все обстоятельства дела, а именно нарушение работодателем порядка приема на работу, оформления, увольнения с работы, оплаты труда, и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Сумму в 10 000 рублей суд находит завышенной.
Во взыскании оставшейся части компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.
Рассматривая сумму расходов по оплате услуг представителя, заявленную истцом в размере 6000 рублей, суд находит её завышенной, поскольку представитель участвовал только в одном судебном заседании, в связи с чем, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 836 рублей 77 копеек (636,77 + 200) рублей в доход государства на счет местного бюджета.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Афанасьевой И.В. к индивидуальному предпринимателю Штокало Н.Л. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Штокало Н.Л. в пользу Афанасьевой И.В. задолженность по заработной плате 15919 (пятнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одну тысячу) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1000 (одну тысячу), а всего 17919 (семнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 15 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Штокало Н.Л. на счет местного бюджета государственную пошлину в размере 836 (восемьсот тридцать шесть) рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Аипова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение не вступило в законную силу на 29 октября 2010 года.