Дело№2-2638/10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Романютенко Н.В.
при секретаре Шмариной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барыбиной ЮВ к ОАО «Производственное объединение Алтайский моторный завод» о взыскании суммы по трудовому соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Барыбина Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Производственное объединение Алтайский моторный завод» (далее – ОАО «ПО АМЗ») о взыскании суммы по трудовому соглашению в размере 21 611 рублей 72 копейки.
Свои требования мотивировала тем, что с Дата 0 года она работала по бессрочному трудовому договору в ОАО «ПО АМЗ». С Дата 0 года по Дата 0 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, с Дата 0 года по Дата 0 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет.
Дата 0 года между ней и работодателем достигнуто соглашение о расторжении трудового договора. По условиям данного соглашения работодатель обязался выплатить ей единовременную денежную компенсацию в размере пятимесячной средней заработной платы, что, по мнению истицы, должно составить 50 638 рублей 50 копеек.
Однако свои обязательства работодатель выполнил не в полном объеме, и в Дата 0 года ей было выплачено только 27 880 рублей. Это произошло в связи с возникшим спором по применению Постановления Правительства №922 от 24.12.2007, которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Полагает, что ее средний заработок до ухода в отпуск по уходу за ребенком составил 9 898 рублей 35 копеек, что подтверждено справкой работодателя. Исходя из этой суммы, размер единовременной выплаты должен был составить 49 491 рубль 75 копеек. Между тем выплачено ей только 27 880 рублей, а недоплата составила 21 611 рублей 72 копейки.
В связи с невыплатой в срок полной суммы, также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 775 рублей 06 копеек, и 1 500 рублей в счет компенсации судебных издержек.
В судебном заседании истец Барыбина Ю.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, считая, что порядок подсчета среднего заработка, который применен работодателем, является неверным.
Представитель ответчика Янцен Е.И., действующая на основании доверенности от Дата 0, возражала против удовлетворения требований. В обоснование возражений сослалась на то, что специалистами бухгалтерии верно определен порядок подсчета средней заработной платы истицы, исходя из требований п.8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922. Поскольку истица до расторжения трудового договора не имела фактически начисленной заработной платы, ее средний заработок верно определен исходя из ее оклада – 5 300 рублей. Кроме того, представитель ответчика заявила о пропуске истицей срока для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы (ст.392 ТК РФ), так как срок необходимо исчислять с момента подписания истицей соглашения о расторжении трудового договора.
Привлеченный в качестве третьего лица внешний управляющий ОАО «ПО АМЗ» Бойм И.С. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении имеются.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд не усматривает причин для невозможности рассмотрения дела при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему выводу.
Дата 0 года Барыбина Ю.В. принята на работу в ОАО «М» <данные изъяты>, что подтверждается записью в ее трудовой книжке л.д.21).
С Дата 0 года истица уволена по соглашению сторон. Письменное соглашение об этом было составлено и подписано сторонами Дата 0 года л.д.6, 27).
Данное соглашение заключено сторонами трудового правоотношения в пределах прав, предусмотренных ст.78 ТК РФ. Оно помимо воли работника и работодателя на прекращение трудового отношения, содержит обязательство работодателя выплатить работнику единовременно компенсацию в размере пятимесячной средней заработной платы. При этом расчет и общая сумма компенсации в денежном выражении в соглашении указана не была.
Согласно ст.140 К РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании представленных сторонами доказательств, а также объяснений истца и ответчика, в судебном заседании было установлено, что выплата компенсации, полагающейся при прекращении трудового договора истице Барыбиной Ю.В., была произведена в размере 27 834 рубля в конце Дата 0 года. Это подтверждается платежными поручениями Номер 0 от Дата 0 и Номер 0 от Дата 0 л.д.29-32).
Оценивая доводы ответчика о пропуске Барыбиной Ю.В. срока для обращения в суд за защитой своего права, суд учитывает указанное выше обстоятельство и полагает, что при отсутствии четко обозначенной в денежном выражении сумме компенсации в соглашении от Дата 0, истица узнала о нарушении своего права только при получении конкретной денежной суммы, которая была перечислена ответчиком на ее расчетный счет.
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Таким образом, начало исчисления срока для обращения в суд истицы следует исчислять с конца Дата 0 года. Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г.Барнаула Дата 0 года, то есть без нарушения установленного законом трехмесячного срока. Вследствие этого оспариваемое право подлежит судебной защите.
Трудовой кодекс РФ под компенсациями понимает денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.164 ТК РФ).
В силу ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которое устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
В качестве доказательства правомерности исчисления заработной платы представитель ответчика сослался на положения п.8 данного положения, согласно которому в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).
Исходя из данного положения, при расчете компенсации, подлежащей выплате истице при увольнении, работодатель учитывал размер ее оклада - 5 300 рублей л.д.28).
Между тем, суд полагает применение данного порядка исчисления среднего заработка в отношении истицы, которая состояла с ответчиком в трудовых отношениях с Дата 0 года, при этом имела как периоды, за которые ей фактически начислялась заработная плата, так и фактически отработанные рабочие дни.
По информации работодателя, с Дата 0 года по Дата 0 года истица находилась в отпуске по беременности и родам, с Дата 0 года по Дата 0 года – в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, с Дата 0 года по Дата 0 года ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет л.д.18 оборот).
Соглашение о прекращении трудовых отношений заключено в период нахождения истицы в отпуске, то есть в период, когда работник был освобожден от работы без выплаты заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьями 255, 256 ТК РФ предусмотрено право женщин на отпуск по беременности и родам продолжительностью 70 дней, а также отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. За указанные периоды времени за работником сохраняется место работы и выплачивается пособие по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
По смыслу п.3, 4, 5 указанного выше Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Так же при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В периоды, когда истица находилась в отпуске, предоставляемом в связи с рождением ребенка, ей выплачивалось пособие по государственному социальному страхованию, сохранялось место работы, а следовательно, они не подлежат учету при подсчете средней заработной платы.
Между тем, при наличии фактически отработанного рабочего времени, фактически начисленной заработной платы Барыбиной Ю.В., имевших место до ухода ее в отпуска, связанные с рождением ребенка, работодателем при исчислении среднего заработка должен был быть применен порядок его расчета, установленный п.6 Положения.
Согласно данному пункту, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п.5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
В судебное заседание истица представила справку о средней заработной плате, выданной ей работодателем, согласно которой ее средний заработок за период с Дата 0 года по Дата 0 года составил 9 898 рублей 35 копеек л.д.5).
Ответчик указанную справку не оспорил. Иных сведений о средней заработной плате, рассчитанной за период до ухода работника в отпуск по беременности и родам и по уходу за ребенком, суду предоставлено не было.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Барыбиной Ю.В. о взыскании невыплаченной суммы единовременной компенсации.
Проверяя представленный истцом расчет, суд учитывает следующее. Общая сумма компенсации, подлежащая выплате истцу, составляет 49 491,75 рубля (9 898,35 рублей х 5). Выплаченная сумма по представленным ответчиком доказательствам составляет 27 834 рубля. Следовательно, сумма задолженности составляет 21 657 рублей 75 копеек.
Однако, поскольку сама Барыбина Ю.В. указала на иной размер фактически выплаченной ей компенсации, суд, на основании ст.196 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить исковые требования в пределах заявленных истицей, и взыскать невыплаченную компенсацию в размере 21 611 рублей 75 копеек.
В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения работодателем требований о своевременной оплате труда, что в свою очередь влечет предусмотренную законом ответственность.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Учитывая, что в данной статье определен минимальный размер материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выплаты причитающихся ему сумм, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о расчете задолженности исходя из ставки рефинансирования на момент подачи иска (7,75%) в размере 775 рублей 06 копеек за период с Дата 0 года по Дата 0 года. При наличии сведений о том, что в настоящее время истица не трудоустроена, фактически срок предоставленного ей отпуска по уходу за ребенком до 3х лет еще не истек, установленный размер материальной ответственности работодателя будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. Кроме того, суд принимает во внимание принцип обеспечения права работника на выплату заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи (ст.2 ТК РФ).
Также суд полагает, что с учетом положений ст.100 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей, являются разумными и при наличии доказательств, достоверно подтверждающих данные расходы в указанной сумме л.д.9-11) они подлежат удовлетворению в полном объеме.
При рассмотрении настоящего дела было установлено, что в отношении ответчика введена процедура внешнего управления. Процедура о признании ОАО «ПО «АМЗ» несостоятельным (банкротом) возбуждена на основании заявлении ОАО «ПО «АМЗ», принятого к производству суда Дата 0 года.
Согласно ст.94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. В соответствии с п.1 ст.5 указанного выше закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Кроме того, п.11 ст.16 этого закона прямо предусматривает, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
На основании изложенного, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате в суд общей юрисдикции с соблюдением правил подведомственности. При наличии установленных обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности требований истца, суд выносит решение об их удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Барыбиной ЮВ к ОАО «Производственное объединение Алтайский моторный завод» о взыскании суммы по трудовому соглашению удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Производственное объединение Алтайский моторный завод» в пользу Барыбиной ЮВ сумму по трудовому соглашению от Дата 0 года - 21 611 рублей 75 копеек, денежную компенсацию за период с Дата 0 года по Дата 0 года – 775 рублей 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 1 500 рублей.
Взыскать с ОАО «Производственное объединение Алтайский моторный завод» в пользу бюджета муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину в размере 871 рубль 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.В.Романютенко
решение вступило в законную силу