Дело № 2-2756/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
Председательствующего Зубиловой Е.В.
При секретаре Абрамовой П.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Городского отделения № Сбербанка России к Индивидуальному предпринимателю Эдерс Ю.И., Щедрову С.Г. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Городского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ИП Эдерс Ю.И., Щедрова С.Г. солидарно задолженности по кредиту в размере 353451 рубля 96 копеек, процентов в размере 23334 рублей 97 копеек, неустойки по кредиту – 12035 рублей 14 копеек, неустойки по процентам – 1616 рублей 22 копейки, платы за обслуживание кредита – 668 рублей 26 копеек, неустойки по оплате за обслуживание кредита – 30 рублей 22 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 111 рублей 36 копеек, а всего просил взыскать 402248 рублей 13 копеек. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: автобус ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бело-серый, рег.знак №, принадлежащий Эдерс Ю.И., установив начальную продажную цену автомобиля 546 000 рублей; автобус ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый, рег.знак №, принадлежащий Щедрову С.Г., установив начальную продажную цену автомобиля в размере 140000 рублей. Просил определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом (универсальным) № 8203/0172 Городского отделения № 8203 Сбербанка России (ОАО) М. и индивидуальным предпринимателем Эдерс Ю.И. был заключен кредитный договор за №, по условиям которого ИП Эдерс Ю.И. получил 650 000 рублей для пополнения внеоборотных средств сроком по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой за пользование кредитными средствами в размере 16 % годовых.
Согласно п.2.8 вышеназванного договора Заемщик уплачивает Кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов, за неполное исполнение условий Кредитного договора в части требований, предъявляемых к обеспечению заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 32 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.2.10 договора).
Поручителем заемщика выступил Эдерс Ю.И..
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Кредитором с Индивидуальным предпринимателем Эдерс Ю.И., Эдерс Ю.И. заключены договоры за № от ДД.ММ.ГГГГ залога транспортных средств - автобуса ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бело-серый, рег.знак №, принадлежащего Эдерс Ю.И., автобуса ....., <адрес> года выпуска, цвет желтый, рег.знак №, принадлежащего Эдерс Ю.И..
С момента заключения кредитного договора и по настоящее время ответчики обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, у них образовалась задолженность по уплате кредита и процентов, на предложение погасить задолженность в добровольном порядке ответчики не отреагировали.
В судебном заседании представитель истца Борисов В.В., действующий на основании доверенности (л.д.53-63), на исковых требованиях настаивал, представив справку о размере задолженности по кредиту на день рассмотрения спора (л.д.101).
Ответчики ИП Эдерс Ю.И., Щедров С.Г. исковые требования признали в полном объеме. При этом подтвердили факт заключения и собственноручного подписания кредитного договора, договора поручительства; факт получения кредита в сумме 650000 рублей; факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие платежей по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора. В ходе судебного заседания оба ответчика не оспаривали также размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начальную продажную стоимость заложенного имущества, пояснив, что по настоящее время являются собственниками данных транспортных средств (л.д.102, карточки учета транспортных средств л.д.79-80).
Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст.ст.ст. 309, 310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Надлежащее исполнение обязательств обеспечивается поручительством, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается отвечать за исполнение обязательств должником перед кредитором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом (универсальным) № 8203/0172 Городского отделения № 8203 Сбербанка России (ОАО) Мжельской Л.М. и индивидуальным предпринимателем Эдерс Ю.И. был заключен кредитный договор за № по условиям которого ИП Эдерс Ю.И. получил 650 000 рублей для пополнения внеоборотных средств сроком по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой за пользование кредитными средствами в размере 16 % годовых.
Данное обстоятельство, подтверждается письменными материалами дела, а именно Кредитным договором за № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.12-18, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650000 рублей, подлинники которых являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства.
Согласно п.2.8 вышеназванного договора Заемщик уплачивает Кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов, за неполное исполнение условий Кредитного договора в части требований, предъявляемых к обеспечению заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 32 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.2.10 договора).
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право кредитора на досрочный возврат Кредита и уплаты, причитающихся Банку процентов, в случае невыполнения заёмщиком своих обязательств, установленных Договором предусмотрено и п.4.7 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ответчиком Индивидуальным предпринимателем Эдерс Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ года многократно допускались просрочки в гашении кредита, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был им внесен ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года платежи по ежемесячному погашению очередной части кредита не вносились (л.д.7-11).
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, справкой о размере задолженности на день судебного разбирательства л.д.101, признанием данного факта ответчиками.
На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков по кредиту составляет 391136 рублей 77 копеек, из которых задолженность по кредиту – 353451 рубль 96 копеек, просроченные проценты – 23334 рубля 97 копеек, просроченная плата за обслуживание кредита – 668 рублей 26 копеек, неустойка по кредиту – 12035 рублей 14 копеек, неустойка по комиссии за обслуживание кредита – 30 рублей 22 копейки, неустойка по процентам – 1616 рублей 22 копейки.
Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.
Из представленного расчёта следует, что истцом заявлено требование и о взыскании платы за обслуживание кредита. Однако, учитывая, что стороной кредитного договора является Индивидуальный предприниматель Эдерс Ю.И., то и Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит.
Задолженность в вышеуказанном размере ответчики в судебном заседании признали в полном объеме.
В обеспечение возврата кредита истцом с Щедровым С.Г. заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.21-24, в соответствии с которыми Поручитель взял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору Заемщиком (пункты 2.1- 2.2. договора), а также договоры залога за №№ № от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств - автобуса ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бело-серый, рег.знак №, принадлежащего ИП Эдерс Ю.И., оценочной стоимостью в размере 546000 рублей, автобуса ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый, рег.знак №, принадлежащего Щедрову С.Г., оценочной стоимостью 140000 рублей.
Вышеназванные договора поручительства и залога содержат все предусмотренные Законом существенные условия.
В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.3 статьи 350 ГК РФ в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.
Начальная продажная цена заложенного имущества была определена истцом на основании сведений, содержащихся в договорах залога (л.д.29,34).
Ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ оценочная стоимость предметов залога в ходе судебного заседания не была оспорена. Более того, оба ответчика пояснили о том, что не оспаривают начальную продажную цену заложенного имущества, указанную истцом, поскольку, по их мнению, на день рассмотрения спора рыночная стоимость транспортных средств ниже цены, указанной в иске.
Оснований для уменьшения размера неустойки за просрочку кредита в соответствии со ст.404 ГК РФ).
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства должником, поэтому исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Городского отделения № 8203 Сбербанка России ОАО подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины по 5 555 рублей 68 копеек с каждого (л.д.3).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Городского отделения № 8203 Сбербанка России ОАО к индивидуальному предпринимателю Эдерс Ю.И., Щедрову С.Г. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Эдерс Ю.И., Щедрова С.Г. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Городского отделения № 8203 Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 391136 рублей 77 копеек, из которых задолженность по кредиту – 353451 рубль 96 копеек, просроченные проценты – 23334 рубля 97 копеек, просроченная плата за обслуживание кредита – 668 рублей 26 копеек, неустойка по кредиту – 12035 рублей 14 копеек, неустойка по комиссии за обслуживание кредита – 30 рублей 22 копейки, неустойка по процентам – 1616 рублей 22 копейки.
Обратить взыскание на автобус ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бело-серый, рег.знак №, принадлежащий Эдерс Ю.И.
Определить способ реализации автобуса ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бело-серый, рег.знак № в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 546 000 рублей.
Обратить взыскание на автобус ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый, рег.знак №, принадлежащий Щедрову С.Г..
Определить способ реализации автобуса ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый, рег.знак № в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 140 000 рублей
Взыскать с индивидуального предпринимателя Эдерс Ю.И., Щедрова С.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Городского отделения № 8203 Сбербанка России ОАО возврат государственной пошлины по 5 555 рублей 68 копеек с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Судья Е.В. Зубилова
в законную силу не вступилоа