Дело № 2-2759/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Романютенко Н.В.
при секретаре Шмариной Е.И.,
с участием представителя ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» Жуйковой Н.Б., ответчика Рехтиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» к Рехтиной ЛВ, Рехтину ВИ о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» обратилось в суд с иском к Рехтиной Л.В., Рехтину В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы по кредитному договору.
Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «В» и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 800 000 руб. на 180 месяцев под 11 % годовых. Денежные средства зачислены на счет ответчика Рехтиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Целью кредита выступила потребность приобретения в собственность ответчиков квартиры <адрес> оценочной стоимостью 1 350000 руб. Объект недвижимости находится в общей равнодолевой собственности ответчиков Рехтиной Л.В., Рехтина В.И. (л.д. 28).
Исполнение обязанности по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры <адрес> в силу закона, страхованием жизни и потери трудоспособности солидарных созаемщиков, страхованием риска утраты и повреждения предмета ипотеки (п. 1.4.1. – 1.4.3.).
Права залогодержателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК».
С апреля 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение закладной и кредитного договора ответчиками производятся не стабильно.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 756 328 руб. 21 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 737 777 руб. 72 коп, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 8 117 руб. 87 коп., неустойка - 10432 руб. 62 коп.
В связи с изложенным истец просил взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0, 2 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату основного долга и процентов к нему. Помимо прочего, истец заявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес> с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью жилого помещения в размере 1600 000 руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 763 руб. 28 коп. в солидарном порядке.
В судебном заседании от представителя истца ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» Жуйковой Н.Б., действующей по доверенности, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Рехтиной Л.В., Рехтину В.И. в части взыскания основного долга по договору, процентов за пользование, обращении взыскания на заложенное имущество, а также в части требований о взыскании процентов за пользование кредитом и пени на будущее время. В части требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представитель исковые требования поддержала.
Ответчик Ретина Л.В. пояснила, что основной долг ими погашен, в части пени просила суд снизить ее размер с учетом их затруднительного материального положения.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» Жуйковой Н.Б. от исковых требований к Рехтиной Л.В., Рехтину В.И. о взыскании основного долга по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, определении ко взысканию процентов и пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры
Производство по делу по иску ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» к Рехтиной Л.В., Рехтину В.И. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено.
В судебном заседании представитель истца на требованиях в части взыскания неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24857 рублей, настаивала.
Ответчик Рехтина Л.В. возражала против удовлетворения требований, просила снизить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение их семьи.
Ответчик Рехтин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают в том числе из договора.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором в лице ОАО Банк «В» и солидарными заемщиками Рехтиной Л.В. и Рехтиным В.И. заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями сделки заемщикам предоставлен кредит в размере 800 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры <адрес>
Заемщики за пользование кредитом обязались выплачивать кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 11% годовых, а при нарушении сроков возврата кредита – неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 28-37, п.п. 3.1.,5.2.).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 800 000 руб. кредитор перечислил ответчику Рехтиной Л.В., что подтверждается мемориальным ордером (л.д.39).
Исполнение обязанности по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры <адрес> в силу закона (п.1.4.1. кредитного договора), страхованием жизни и потери трудоспособности солидарных заемщиков (п. 1.4.2 кредитного договора), страхованием риска утраты и повреждения предмета ипотеки (п. 1.4.3. кредитного договора).
В силу п.3.3.6 договора размер аннуитентного ежемесячного платежа составил 9 133 руб. 13 коп. (л.д. 30).
В настоящее время владельцем закладной по кредитному договору является истец, что подтверждается закладной (л.д.50-59), подлинник которой предоставлялся истцом в судебное заседание.
При обращении в суд истец представил доказательства того, что с апреля 2009 года платежи по договору производятся с нарушением п.3.3.6 кредитного соглашения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 756328 руб. 21 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 737 777 руб. 72 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 117 руб. 87 коп.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10432 руб. 62 коп.
В ходе производства по делу ответчики выплатили задолженность по договору в части просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом. Не погашенной осталась неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 24857 руб. 91 коп.
При установленном нарушении договорных отношений, которое не отрицалось ответчиками, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки.
Факт нарушения заемщиками обязанности по кредитному договору за заявленный истцом период имел место, а право на взыскание неустойки за нарушение денежного обязательства возникает у кредитора на основании договора.
Разрешение данных требований в судебном заседании исключит возможность истца повторно обращаться с аналогичными требованиями к ответчикам.
Кроме того, принимая решение в этой части, суд учитывает, что положения ст.333 ГК РФ о возможности снижения неустойки подлежат применению только судом, а следовательно это позволит обеспечить баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения.
Учитывая характер спора, размер задолженности по договору, установленный размер процентной ставки за пользование кредитом, а также сведения о периодах просрочки, суд снижает размер неустойки до 5 000 рублей.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает на основании договора. Однако солидарное взыскание судебных издержек не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, а также представленным кредитным договором.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» к Рехтиной ЛВ, Рехтину ВИ о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Рехтиной ЛВ, Рехтина ВИ в солидарном порядке в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» неустойку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.
Взыскать с Рехтиной ЛВ, Рехтина ВИ в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей в равных долях по 200 рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Романютенко
решение не вступило в законную силу