Дело № 2- 2611/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:
председательствующего Бредихиной С.Г.
при секретаре Ращупкиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» к Тужикову В.Л., Тужикову В.Л., Бистерфельд Е.Д. действующих в своих интересах и интересах Тужикова И.В. о взыскании суммы, обращения взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 796421 руб. 01 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом – 78396 руб. 92 коп., и начисленные пени 32241 руб. 36 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости предмета ипотеки исходя из оценки, указанной в закладной в размере 1400 000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16270 руб. 59 коп.
В обосновании заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора заемщикам Тужикову В.Л., Бистерфельд Е.Д., Тужикову В.Л. ЗАО КБ <данные изъяты> предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 850000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в общую равную долевую собственность Тужикова В.Л., Бистерфельд Е.Д., Тужикова И.В. квартиры находящейся по адресу: <адрес>, солидарные заемщики в свою очередь, взяли на себя обязательство уплачивать истцу ежемесячные платежи. Кредит в сумме 850 000 руб. был зачислен на счет ответчика Тужикова В.Л. Квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценена в размере 1 400000 рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи и выдача закладной первоначальному залогодержателю была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является <данные изъяты>
Ответчики обязательств по исполнению условий договора с августа 2009 года не исполняют, требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств оставлено последними без внимания, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.
В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования согласно которых просил взыскать солидарно с ответчиков сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 796421 руб. 01 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом – 90 182 руб. 64 коп., и начисленные пени 59 071 руб. 13 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости предмета ипотеки исходя из оценки, указанной в закладной в размере 1400 000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16270 руб. 59 коп.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Слюсарь М.В. на исковых требованиях настаивает, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Тужиков В.Л. в судебном заседании исковые требования истца признал частично, пояснив, что оплата по кредитному договору не производилась по причине потери работы с ноября 2009 года, не оспаривает расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, взыскание пени оставляет на усмотрение суда, не оспаривает начальную продажную стоимость квартиры, просит предоставить отсрочку реализации квартиры, сейчас заработки изменились, у них имеется возможность войти в график платежей.
Ответчики Бистерфельд Е.Д. действующая в своих интересах и интересах Тужикова И.В., Тужиков В.Л., третье лицо Комитет по образованию Администрации Ленинского района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, между <данные изъяты> (ЗАО) и Тужиковым В.Л., Бистерфельд Е.Д., Тужиковым В.Л. был заключен кредитный договор (ипотека в силу закона предмета ипотеки) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчикам Банком предоставлен кредит в размере 850 000 руб. сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 1390000 руб. в общую долевую собственность Тужикова В.Л., Бистерфельд Е.Д., Тужикова И.В. по 1/3 доли (п.1.3). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры (п.1.4.1). Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п.1.6). За пользование кредитом заемщики должны уплачивать банку проценты из расчета 12,5% годовых (п.3.1), которые подлежат уплате ежемесячно (п.3.2).
Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Согласно копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены, ответчик Тужиков В.Л. не отрицает факта получения указанной денежной суммы на приобретение квартиры.
Согласно п.1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество обремененное ипотекой.
В силу пункта 1 статьи 48 указанного Федерального Закона передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. При этом, передающее право, производит в закладной отметку о новом владельце. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии).
В настоящее время залогодержателем и кредитором по закладной является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК», что подтверждается подлинником закладной.
Ответчиками ненадлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору.
Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет: по основному долгу 796421 руб. 01 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 90182 руб. 64 коп., начисленные пени в размере 59071 руб. 13 коп. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками оплата не производилась, до указанной даты ответчиками производились частичные оплаты. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиками не оспаривается.
Статья 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) устанавливается, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 4.4.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении Должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Таким образом, в силу положений действующего законодательства, а также условий кредитного договора, заключенного с ответчиками, при наличии просрочек внесения ежемесячных платежей возможно обращение взыскания на заложенное имущество.
Согласно отчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта составляет 1400 000 руб. 00 коп. Указанная стоимость предмета ипотеки определена и в закладной. Ответчик согласен с определением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в указанной сумме.
Тужиков В.Л. просит предоставить отсрочку реализации заложенного имущества.
В силу ст. 54 указанного выше Закона по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе и то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.
Суд считает возможным предоставить ответчикам отсрочку реализации квартиры, поскольку это дает им возможность оставить за собой квартиру, в которой они проживают, обеспечить право на жилье себе и членам своей семьи. При этом суд учитывает, что в процессе рассмотрения дела ответчиками неоднократно производились выплаты задолженности, а также доход ответчиков на момент рассмотрения дела. Суд считает возможным отсрочить реализацию квартиры на один год, до ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1. ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору.
Из анализа указанных положений следует, что в тех случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Об этом также свидетельствует и положение ст.3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), которая устанавливает, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
На основании ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При этом закон содержит условие, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Таким образом, суд полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме 90182 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты суммы основного долга.
В соответствии с п.5.2, 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Истец просит взыскать неустойку в сумме 59071 руб. 13 коп.
При этом суд учитывает, что неустойка в размере 0,2% в день соответствует 73% годовых, а также принимая во внимание значительную сумму процентов за пользование займом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, согласно которой в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Помимо этого, истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище.
Суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, и определяет её в сумме 20 000 руб.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчиков пени с 27 октября 2010 года и по день реализации предмета ипотеки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки удовлетворению не подлежат в силу изложенных норм закона.
Истцом оплачена государственная пошлины в сумме 16 270 руб. 59 коп., включая требование не имущественного характера в сумме 4000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Тужикова В.Л., Бистерфельд Е.Д., Тужикова В.Л. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (906603,65-200000руб.*1%+5200=12266,04:3=4088 руб. 68 коп.) долях с каждого по 4088 руб. 68 коп.
С ответчиков Тужикова В.Л., Бистерфельд Е.Д. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, в равных долях с каждого по 2000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» к Тужикову В.Л., Тужикову В.Л., Бистерфельд Е.Д. действующей в своих интересах и интересах Тужикова И.В. о взыскании суммы, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Тужикова В.Л., Тужикова И.В., Бистерфельд Е.Д. в пользу Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» сумму задолженности по основному долгу в размере 796421 руб. 01 коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 90182 руб. 64 коп, пени в размере 20 000 руб. 00 коп., а также взыскать проценты за пользование кредитом исходя из 12,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 796421 руб. 01 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга с начислением процентов на оставшуюся часть.
Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Определить способ реализации заложенного имущества- квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной в размере 1400 000 рублей.
Взыскать с Тужикова В.Л., Тужикова В.Л., Бистерфельд Е.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины по 4088 руб. 68 коп. с каждого в пользу Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК».
Взыскать с Тужикова В.Л., Бистерфельд Е.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2000 руб. 00 коп. с каждого в пользу Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК».
В остальной части иска отказать.
Отсрочить реализацию <адрес>, принадлежащей Тужикову В.Л., Бистерфельд Е.Д., Тужикову И.В., расположенную по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула
Судья С.Г. Бредихина
Верно судья: С.Г. Бредихина