Дело № 2-2720/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего Панкратова М.В.
при секретаре Шмер М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Юдиной В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Юдиной В.А. о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 639 000 рублей на 180 месяцев под 13,5 % годовых. Цель кредита - приобретение в единоличную собственность ответчика жилого помещения – комнаты жилой площадью 17,3 кв.м., расположенной в квартире №102 дома №20 по ул.Кавалерийская в г.Барнауле оценочной стоимостью 1 015 000 рублей. Денежные средства зачислены на счет ответчика Юдиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Право залогодержателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Исполнение обязанности по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) вышеуказанного жилого помещения в силу закона, личным страхованием заемщика, страхованием риска утраты и повреждения предмета ипотеки (п. 1.4.1. – 1.4.3.).
С 2009 годы ответчик не производит страховые выплаты по комбинированному договору ипотечного страхования №LD02020|НВ08030/0705-1732, кроме того, с февраля 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение требований закладной и кредитного договора ответчиком производятся не стабильно. В связи с неисполнением условий договора истцом было предъявлено требование ответчику о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства. Между тем, оно не было исполнено.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 780562 рубля 40 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 614 084 рубля 97 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 102955 руб. 68 коп., неустойка - 63521 руб. 75 коп.
Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации жилого помещения истец просит определить подлежащими выплате ответчиком проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату основного долга и процентов к нему, обратить взыскание на заложенное имущество - комнату жилой площадью 17,3 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес> с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1015 000 рублей; и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15005 рублей 62 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л/д <данные изъяты>).
Ответчик Юдина В.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом. Судом многократно принимались меры к направлению извещения ответчице по месту регистрации, известному месту проживания, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения, что свидетельствует о том, что Юдиной В.А. не было предпринято надлежащих мер к получению почтового отправления. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л/д <данные изъяты>
При изложенных обстоятельствах, и с учетом согласия представителя истца, суд на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ).
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором в лице Общества с ограниченной ответственностью «Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк» и заемщиком Юдиной В.А. заключен кредитный договор № В соответствии с его условиями заемщику предоставлен кредит в размере 639 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения жилого помещения, состоящего из одной комнаты площадью 17,3 кв.м в <адрес> в <адрес> (л/<адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 639 000 рублей кредитор перечислил ответчику Юдиной В.А., что подтверждается мемориальным ордером (л/д <данные изъяты>).
Ответчик Юдина В.А. за пользование кредитом обязалась выплачивать кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 13,5% годовых. Сумма ежемесячных аннуитентных платежей по договору составила 8325 руб. 28 коп. (п.3.3.6 кредитного договора). За нарушение сроков возврата кредита и начисленных за пользование кредитом процентов предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п. 3.1., 5.2, 5.3 кредитного договора).
Обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом недвижимости – жилым помещением - комнатой в <адрес> в <адрес>.
Государственная регистрация договора купли-продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона была произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ в собственность Юдиной В.А. (л/д <данные изъяты>). Права залогодержателя по данному договору были удостоверены Закладной.
В силу п.2 ст.13 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании ст.48 Закона передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В настоящее время законным владельцем Закладной является истец - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по Закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается отметкой на Закладной, произведенной на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №от ДД.ММ.ГГГГ (л/д <данные изъяты>).
В связи с изложенным, на основании представленной закладной истец вправе требовать от ответчика исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Исполнение обязанности по кредитному договору помимо ипотеки жилого помещения в силу закона (п.1.4.1. кредитного договора), было обеспечено страхованием жизни и потери трудоспособности заемщика (п. 1.4.2 кредитного договора), страхованием риска утраты и повреждения предмета ипотеки (п. 1.4.3. кредитного договора).
Необходимость страхования заложенного имущества и ответственности заемщика установлена ст.31 ФЗ от 16.06.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 № 216-ФЗ), согласно которой страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора.
Пунктом 4.1.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по заключению договора страхования возложена на заемщика.
С целью исполнения данного условия Юдина В.А. заключила со страховщиком <данные изъяты> ворота» комбинированный договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступило страхование жизни и потери трудоспособности заемщика, страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки.
Вместе с тем в 2009 году страховой взнос в размере 2656 руб. внесен не был, что подтверждается сообщением о необходимости внесения платежа, извещением страховщика о прекращении договора страхования (л/д <данные изъяты>).
Наряду с нарушением обязанности по страхованию, ответчик не исполняла обязательства по внесению ежемесячных аннуитентных платежей.
Так, заемщик Юдина В.А. несвоевременно и неполно вносила платежи с февраля 2009 года. Последствия нарушения требований об обеспечении кредитного договора, которым в данных правоотношениях выступало страхование жизни, здоровья и имущества, предусмотрены ст.813 ГК РФ, в силу которой при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.
Право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрено п.2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
Согласно п.4.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по сделке путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней либо неисполнении любого из обязательств, предусмотренных договором страхования. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору, в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.
Требования о досрочном исполнении обязательств из-за допущенных указанных выше нарушений были предъявлены ответчику Юдиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л/д <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (л/д <данные изъяты>).
Между тем, в добровольном порядке до момента обращения в суд ответчик Юдиной В.А. досрочно обязательства не выполнила, доказательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту не предоставила.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 780 791 руб. 40 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 614084 руб. 97 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 102955 руб. 68 коп.; неустойка за несвоевременную оплату основного долга и процентов – 63521 руб. 75 коп. Расчет, представленный истцом, судом проверен и ответчиком не оспорен (л/д <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах у кредитора имеются основания для предъявления требований о взыскании суммы задолженности.
Вместе с тем, разрешая требования о взыскании суммы долга, суд находит размер пени (неустойки), определенный на ДД.ММ.ГГГГ несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что неустойка в размере 0,2% в день соответствует 73% годовых, а также принимая во внимание значительную сумму процентов за пользование займом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определяя размер неустойки в 30 000 рублей, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а именно суммы основного долга 614084 рубля 97 копеек, размера процентов за пользование кредитом, установленного соглашением сторон, учитывает период просрочки платежей с февраля 2009 года, отсутствие тяжелых последствий у истца, связанных с неисполнением денежного обязательства. Помимо этого, истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилье.
Так же суд учитывает позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой, в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижая неустойку, суд принимает меры к максимальному облегчению возложенного на ответчика бремени.
Принимая решение об удовлетворении требований истца и обращая взыскание на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате страховых платежей, а также обязательства по погашению кредита, доказательств иному суду не представлено.
Статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в том числе, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Однако, суд лишен возможности применить к спорным правоотношениям положения ч. 2 ст. 348 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При исследовании материалов дела суд пришел к выводу о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, в связи с чем, возможная позиция о несоразмерности принята быть не может.
В силу ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно условиям кредитного договора, закладной, оценочная стоимость жилого помещения была определена в размере 1015000 рублей, помимо прочего в материалы гражданского дела представлен отчет об оценке свидетельствующий о рыночной стоимости объекта недвижимости 913500 руб. Указанный размер начальной продажной стоимости предмета ипотеки ответчиками в установленном законом порядке не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, на день рассмотрения дела, сторонами не представлено. В связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере, установленном условиями кредитного договора, закладной.
При разрешении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки на будущий период времени суд учитывает следующее.
На основании ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При этом закон содержит условие, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Таким образом, суд, на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ).
При постановлении решения по вопросу взыскания процентов суд указывает конкретную сумму, на которую должны начисляться эти проценты. Поскольку 13,5 % годовых установлены за пользование кредитом, а сумма основного долга по кредиту составляет 614 084 руб. 97 коп., эту сумму и необходимо определить как исходную для расчета процентов.
Истец настаивает на применении положений ст. 809 ГК РФ. Несмотря на то обстоятельство, что данная норма носит императивный характер, суд считает невозможным ее применение в настоящем гражданско-правовом споре.
Более того, применение положений ст.333 ГК РФ может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчиков, исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании суммы с ответчика, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию внесенная при обращении с иском в суд государственная пошлина в сумме, определенной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 14 361 руб. 19 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 361 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Юдиной В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Юдиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 614 084 руб.97 коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере 102955 руб. 68 коп.; неустойку в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 361 руб. 19 коп., всего взыскать 761 401 руб. 84 коп.
Взыскивать с Юдиной В.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения площадью 17,3 кв.м., расположенного в <адрес> в <адрес> проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 614 084 руб. 97 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение площадью 17,3 кв.м., расположенное в <адрес> в <адрес> (кадастровый номер объекта <данные изъяты>)
Определить способ реализации жилого помещения площадью 17,3 кв.м., расположенного в <адрес> в <адрес> в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость жилого помещения площадью 17,3 кв.м., расположенного в <адрес> в <адрес> в размере 1 015 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Барнаула заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме либо в течение 10 дней со дня подачи ответчиком заявления об отмене решения суда в случае вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>