2-2592/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 октября 2010г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Кириловой О.В.
при секретаре Шмариной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисвахова З.М., Мисваховой В.С., Мисвахова А.З., Третьяковой А.З. к Шмидт О.А., Управлению Росреестра по Алтайскому краю о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы предъявили иск к ответчикам Шмидт О.А., Управлению ФРС по Алтайскому краю о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, о применении последствий недействительности сделки. Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ продали ответчику Шмидт О.А. жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. Договор купли-продажи недвижимости зарегистрирован в регистрационном центре. Шмидт О.А. не рассчиталась по сделке в полном объеме, задолженность составляет <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела истцы предъявили уточненное исковое заявление, в котором просили расторгнуть договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>; прекратить право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок; снять обременение с жилого дома и земельного участка, обязать Управление федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю зарегистрировать право собственности истцов.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 мая 2010г. было отказано в признании сделки недействительной.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 августа 2010г. решение суда первой инстанции было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуального закона, поскольку истцы настаивали на требованиях о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка, однако суд рассмотрел первоначальные требования о признании недействительным договора купли – продажи жилого дома и земельного участка.
При новом рассмотрении дела истцы вновь предъявили уточненное исковое заявление к Шмидт О.А. и Управлению Росреестра по Алтайскому краю, в котором содержаться аналогичные требования тем, которые содержались в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 12 – 15). Так, на день рассмотрения дела в суде истцы просят расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; признать за собой право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>; снять обременение с жилого дома и земельного участка; обязать Управление Росреестра по Алтайскому краю зарегистрировать за ними право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Интересы истца Третьяковой А.З. по доверенности представлял Лапутин Д.В., который требования своего доверителя поддержал, в обоснование требований о расторжении договора купли – продажи жилого дома и земельного участка указал на неисполнение ответчиком Шмидт О.А. в полном объеме своих обязательств по оплате суммы по договору купли – продажи в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Шмидт О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Управление Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные к Управлению требования удовлетворению не подлежат.
Третье лицо ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком Шмидт О.А. был составлен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Регистрация указанного договора, право собственности на жилой дом и земельный участок и их ипотека были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-74).
Как следует из содержания данного договора, каждый из истцов продал принадлежащую ему ? долю в праве собственности на жилой дом, а Мисвахов З.М., принадлежащий ему земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.
Стороны по договору купли – продажи определили цену жилого дома в размере <данные изъяты> руб., земельного участка - <данные изъяты> руб., общая стоимость которых составила <данные изъяты> руб.
Поскольку жилой дом и земельный участок приобретался ответчиком Шмидт О.А. с использованием средств ипотечного кредита, то стороны предусмотрели следующий порядок расчета. Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. уплачивается покупателем безналичным расчетом после подписания договора купли – продажи. Подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавца о получении указанной суммы и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств (п. 3.1.2 договора). Окончательный расчет в сумме <данные изъяты> руб. производится после государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к покупателю за счет кредитных средств, в течение одного банковского дня, считая с даты фактического получения предоставляемого ему ипотечного кредита по кредитному договору (п. 3.1.3 договора).
В обоснование заявленных требований о расторжении договора купли – продажи жилого дома и земельного участка истцы в исковом заявлении указали на неисполнение ответчиком Шмидт О.А. обязательств по передаче им оставшейся денежной суммы по договору в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Доводы истцов о том, что ответчиком Шмидт О.А. не были исполнены обязательства по передаче им денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. опровергаются имеющейся в деле распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Мисваховым З.М., Мисваховой В.С., Мисваховым А.З. и Третьяковой А.З., в которой истцы указали, что денежную сумму за проданные ими жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб., они получили от Шмидт О.А. (т. 1 л.д. 70).
Также в деле имеется и другая расписка от ДД.ММ.ГГГГ написанная истцами о том, что с ними произведен расчет полностью в сумме <данные изъяты> руб. за продаваемый жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 107).
При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.
Имеющееся в деле дополнительное соглашение составленное сторонами ДД.ММ.ГГГГ к договору купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оставшаяся часть оплаты за жилой дом и земельный участок в размере <данные изъяты> руб. будет передана покупателем продавцам не позднее 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок судом во внимание не принимается, поскольку, оно не было зарегистрировано регистрирующим органом, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителя УФРС по Алтайскому краю (т.1 л.д. 112 на обороте) и более того, не опровергает вышеназванных расписок истцов от ДД.ММ.ГГГГ о получении ими за проданные жилой дом и земельный участок от Шмидт О.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку отсутствуют основания для расторжения договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, следовательно, отсутствуют основания и для применения последствий расторжения указанного договора.
В связи с изложенным, суд оставляет исковые требования Мисвахова З.М., Мисваховой В.С., Мисвахова А.З., Третьяковой А.З. без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мисвахова З.М., Мисваховой В.С., Мисвахова А.З., Третьяковой А.З. к Шмидт О.А., Управлению Росреестра по Алтайскому краю о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение не вступило в законную силу.