о взыскании задолженности по договору займа

№2-2485/10

Именем Российской Федерации

7 октября 2010 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Шмариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «С» к Темнякову А.В., Ворсину Д.А., Дубоделову С.В., Дубоделовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «С» (в настоящее время - КПК «С») обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Темнякову А.В., Ворсину Д.А., Дубоделову С.В., Дубоделовой О.А. о взыскании компенсации за пользование займом в размере 104 196 рублей. В обоснование требований указал, что 22 января 2008 года между ним и Темняковым А.В. заключен договор займа №, на основании которого заемщику передан займ в размере 233 000 рублей на срок 731 день под 30% годовых. Способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком является солидарное поручительство Ворсина Д.А., Дубоделова С.В., Дубоделовой О.А.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа по состоянию на 6 ноября 2009года в размере 422 292 рублей, в том числе невозвращенную сумму займа - 233 000 рублей, компенсацию (проценты) за пользование займом с 30 октября 2008 года по 6 ноября 2009 года в размере 117 026 рублей, дополнительный взнос (неустойку) с 22 марта 2008 года по 6 ноября 2009 года в сумме 72 266 рублей; компенсацию (проценты) за пользование займом с 7 ноября 2009 года по день фактического исполнения договора по ставке 30 % годовых, начисляемых на сумму 233 000 рублей, и неустойку за период с 7 ноября 2009 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,25 % за каждый день просрочки платежа, начисляемую на сумму 233 000 рублей, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 22 января 2008 года, заключенному между КПКГ «С» и Темняковым А.В. в целях обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула.

При рассмотрении дела истец отказался от иска в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, отказ принят судом, производство по делу прекращено определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2010 года.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования КПКГ «С» удовлетворены частично. С Темняковым А.В., Ворсина Д.А., Дубоделова С.В., Дубоделовой О.А. солидарно в пользу КПКГ «С» взыскана сумма задолженности по договору займа по состоянию на 6 ноября 2009 года в сумме 391 668 рублей, в том числе остаток займа - 232 000 руб.; компенсация (проценты) за пользование займом -117 026 руб., неустойка - 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. С ответчиков солидарно в пользу КПКГ «С» взыскана компенсация (проценты) за пользование займом с 07 ноября 2009 года по день фактического исполнения договора по ставке 30% годовых, начисляемых на остаток основного долга. В доход местного бюджета с ответчиков солидарно взыскана государственная пошлина в размере 2848,3 рублей. В остальной части иска отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 июля 2010г. решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 14 мая 2010г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец предъявил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать в свою пользу солидарно с Темнякова А.В., Ворсина Д.А., Дубоделова С.В., Дубоделовой О.А. задолженность по договору займа в размере 573394 руб., из которой сумма займа в размере 233 000 руб., компенсация за пользование займом в размере 170074 руб. за период с 30 октября 2008г. по 10 августа 2010г., дополнительный членский взнос в размере 170320 руб. за период с 22 марта 2008г. по 10 августа 2010г.; компенсацию за пользование займом с 11 августа 2010г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 30% годовых на сумму 233000 руб.; дополнительный членский взнос за период с 11 августа 2010г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2% за каждый день просрочки платежа, начисляемый на сумму 233000 руб.

В судебном заседании представитель истца Петрякова О.Б. на заявленных требованиях настаивала и указала, что 22 января 2008г. между истцом и ответчиком Темняковым А.В. был заключен договор займа сроком на 731 день на сумму 233000 руб. под 30% годовых, за нарушение сроков возврата предусмотрена неустойка только на сумму займа в размере 2%, сумма личных сбережений составила 23000 руб., которая являлась обеспечением возврата суммы займа. Согласно графику гашения кредита первый платеж в счет погашения кредита должен быть 22 марта 2008г., однако платежи по графику не производились. Первый платеж в счет возврата кредита был произведен 21 октября 2008г. в размере 5000 руб., которым были погашены проценты по договору; 31 октября 2008г. был произведен платеж в размере 5000 руб., из которого 3 219 руб. – было направлено на погашение процентов по договору, 1781 руб. - на уплату членского взноса; поступившая от ответчика денежная сумма за период с 30 января 2009г. по 31 августа 2009г. была направлена на погашение неустойки, личные сбережения с учетом компенсации в размере 25084 руб. были направлены на погашение неустойки – 12884 руб. и членского взноса – 12200 руб. Обязательства по возврату суммы долга, процентов, неустойки солидарно с Темняковым А.В. должны нести и его поручители Ворсин Д.А., Дубоделов С.В. и Дубоделова О.А., с которыми были заключены договоры поручительства.

Ответчики Темняков А.В., Ворсин Д.А., Дубоделов С.В., Дубоделова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, 22 января 2008г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «С» и пайщиком Темняковым А.В. был заключен договор займа № на сумму 233 000 рублей под 30% годовых сроком на 731 день, что подтверждается подлинником договора займа, представленного суду представителем истца.

В соответствии с данным договором ответчик Темняков А.В. по расходному кассовому ордеру 22 января 2008г. получил у истца 233 000 руб.

Также установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «С» и ответчиком Ворсиным Д.А. был заключен договор поручительства без указания даты, по условиям которого Ворсин Д.А. взял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Темняковым А.В. обязательств, возникших из договора займа № от 22 января 2008г.: сумма займа 233000 руб., компенсация за пользование займом 30% годовых, срок на 24 месяца - до 22 января 2010г., уплата дополнительного членского взноса в случае нарушения графика гашения в размере 0,5% за каждый день просрочки на невозвращенную часть займа в соответствии с графиком гашения.

Аналогичный договор поручительства был заключен между Кредитным потребительским кооперативом граждан «С» и Дубоделовым С.В., Дубоделовой О.А.

В указанных договорах поручительства стороны предусмотрели, что поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату компенсации (процентов) за пользование займом, уплату дополнительного членского взноса (неустойки), уплату судебных расходов по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком солидарно (п. 1.3 и 1.4 договора).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Подтверждением того, что между КПКГ «С»» и Темняковым А.В. был заключен договор займа на сумму 233 000 руб. является не только письменный договор, но и расходный кассовый ордер, из содержания которого следует, что 22 января 2008г. Темняков А.В. лично получил у истца 233 000 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.4 договора займа заемщик обязуется ежемесячно возвращать часть займа и компенсацию за пользование займом в объеме и сроки указанные в графике гашения займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.2 договора компенсация (проценты) за пользование займом составляет 30% годовых.

В п. 2.4.1. предусмотрено, что в случае, когда заемщик не выплачивает в объеме и сроки указанные в Графике гашения займа сумму, то начисляется дополнительный членский взнос в размере 2% за каждый день просрочки на сумму задолженности по основному долгу.

В соответствии с условиями договора и графиком погашения задолженности заемщик должен был возвращать сумму займа и проценты по договору займа ежемесячно начиная с 22 марта 2008г. по 22 декабря 2009г. в размере 12000 руб., последний платеж должен быть произведен 22 января 2010г. в размере 66250 руб.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено в судебном заседании, возврат суммы долга по договору займа и уплата процентов заемщиком производился с нарушением срока в связи, с чем у истца имелись основания для обращения в суд с иском о досрочном возврате суммы займа с процентами.

Установлено, что с иском о досрочном взыскании суммы долга с заемщика и поручителей истец обратился 6 ноября 2009г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку поручители Ворсин Д.А., Дубоделов С.В., Дубоделова О.А. в соответствии с договором поручительства взяли на себя обязательство полностью отвечать перед заимодавцем за исполнение Темняковым А.В. обязательств по кредитному договору, то на основании ст. 363 ГК РФ они (заемщик и поручители) должны нести солидарную ответственность по возврату суммы предоставленного кредита, процентов по договору и неустойки.

Между тем, в договорах поручительства стороны предусмотрели, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств по договору займа.

Указанное условие в договоре поручительства не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В связи с этим для определения объема ответственности поручителя следует руководствоваться положениями ч. 4 ст. 367 ГПК РФ, согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как было указано выше, с иском о досрочном взыскании суммы долга с заемщика и поручителей истец обратился 6 ноября 2009г. Следовательно, объем ответственности поручителей по требованиям о взыскании суммы долга ограничивается годичным сроком в связи с чем, период исполнения солидарных обязательств заемщиком и поручителями определяется с 6 ноября 2008г. по 10 августа 2010г.

При заключении договора займа стороны не предусмотрели очередность гашения, между тем, поступившие от Темнякова А.В. денежные суммы, истом были направлены в первую очередь на погашение неустойки и на уплату членского взноса.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При рассмотрении данного дела истец не ссылался на то, что им были понесены издержки по получению исполнения, следовательно, при расчете суммы задолженности по договору займа, поступившие от Темнякова А.В. денежные суммы должны в первую очередь погашать проценты.

Позиция истца о возможном погашении задолженности по уплате членских взносов за счет суммы, поступившей в счет возврата долга, является неверной, поскольку спор по уплате членских взносов вытекает из правоотношений, основанных на членстве в кооперативе, а не из договора займа. К тому же, задолженность по членским взносам не является предметом настоящего иска.

Наличие у Темнякова А.В. личных сбережений в сумме 23300 руб., являющихся обеспечением возврата займа и процентов, подтверждается договором займа (п. 3.2 договора).

Согласно положению «О порядке хранения личных сбережений пайщиков КПКГ «С» по договору передачи личных сбережений «До востребования» установлена компенсация в размере 10%.

Согласно п. 4.2 договора займа при просрочке полного расчета заемщика с заимодавцем по сумме займа и компенсации за пользование займом свыше 30 дней после окончания срока действия договора заимодавец вправе самостоятельно распоряжаться представленным в качестве обеспечения имуществом заемщика и поручителей без предварительного оповещения заемщика и поручителя, направляя доход, полученный таким образом, в счет компенсации и погашения задолженности заемщика перед заимодавцем.

Согласно п. 3.3 договора займа в качестве исполнения обязательств по договору займа личные сбережения поручителя Дубоделова С.В. составляют 15000 руб., Дубоделовой О.А. – 25000 руб.

Исходя из буквального толкования условия договора, указанного в п. 4.2 договора займа с 22 февраля 2010г. у истца возникает право направить личные сбережения ответчиков в счет погашения основного долга и процентов.

Однако, как следует из содержания приказа КПКГ «С» от 31 августа 2009г. № личные сбережения Темнякова А.В. были переведены на погашение членского взноса и дополнительного членского взноса в размере 25084 руб. по состоянию на 31 августа 2009г.

Правом на погашение задолженности за счет личных сбережений поручителей истец не воспользовался.

При рассмотрении данного дела суд не принимает во внимание указанный приказ, поскольку он противоречит п. 4.2 кредитного договора и ст. 319 ГК РФ в части очередности гашения суммы долга. Однако, данный приказ суд оценивает, как волеизъявление истца на зачет личных сбережений в счет погашения суммы долга 31 августа 2009г. и как доказательство того, что на личные сбережения заемщика истцом начислялись проценты.

В деле имеется заявление Темнякова А.В. от 22 января 2008г., в котором он дает согласие на списание личных сбережений в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22 января 2008г. № в случае непредвиденных обстоятельств или при расторжении договора займа по инициативе КПКГ «С».

Наличие указанного заявления Темнякова А.В., волеизъявление истца на погашение задолженности по договору займа за счет личных сбережений Темнякова А.В. до истечения срока указанного в п. 4.2 договора займа не ухудшает положение ответчиков, в связи с чем указанное обстоятельство подлежит учитывать при расчете задолженности по договору займа.

Кроме того, при расчете задолженности процентов по договору займа следует учитывать то обстоятельство, что в просительной части искового заявления истец просит взыскать проценты по договору за период с 30 октября 2008г. по 10 августа 2010г. в размере 170074 руб.

Между тем, в самом расчете истец указывает период задолженности по процентам с 22 января 2008г. по 10 августа 2010г. и размер задолженности по ним - 170074 руб.

Таким образом, для расчета задолженности процентов по договору займа суд определяет период взыскания с 22 января 2008г. по 10 августа 2010г.

На основании вышеизложенного расчет задолженности по договору займа должен быть следующий.

Согласно графику гашения кредита размер основного долга за период гашения с 22 ноября 2009г. по 22 января 2010г. составил 121 400 руб. (7261 руб. + 7593 руб. + 7639 руб. + 7834 руб. + 8417 руб. + 8248 руб. + 8572 руб. + 8676 руб. + 8998 руб. + 9127 руб. + 9359 руб. + 9675 руб. + 9844 руб. + 10157 руб. + 64604 руб.). С учетом объема ответственности поручителей с ответчиков Темнякова А.В., Ворсина Д.А., Дубоделова С.В., Дубоделовой О.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 121 400 руб.

Согласно графику гашения кредита размер основного долга за период гашения с 22 марта 2008г. по 22 октября 2008г. составил 111 600 руб. (233000 руб. – 121400 руб.). С учетом объема ответственности поручителей указанная сумма основного долга подлежит взысканию только с заемщика Темнякова А.В.

Расчет процентов, подлежащих взысканию только с заемщика за период с 22 января 2008г. по 6 ноября 2008г., должен быть следующий.

11490 руб. + 5924 руб. + 5583 руб. + 5605 руб. + 5267 руб. + 5271 руб. + 5099 руб. + 4765 руб. = 49004 руб. (проценты за период с 22 января 2008г. по 22 октября 2008г.).

21 октября 2008г. в погашение долга ответчиком уплачено 5000 руб.

49004 руб. – 5000 руб. = 44004 руб. (проценты за период с 22 января 2008г. по 22 октября 2008г.).

30 октября 2008г. в погашение долга ответчиком уплачено 5000 руб.

233000 руб. х 30% : 365д. х 8д. = 1532,05 руб. (проценты по договору за период с 23 октября 2008г. по 30 октября 2008г.)

44004 руб. + 1532,05 руб. – 5000 руб. = 40536,05 руб.

С 31 октября 2008г. по 6 ноября 2008г. размер процентов по договору составил

233000 руб. х 30% : 365д. х 7 д. = 1340,54 руб.

С учетом объема ответственности поручителей размер процентов по договору за период с 22 января 2008г. по 6 ноября 2008г. в размере 49132,21 руб. (40536,05 руб. + 1340,54 руб.) подлежит взысканию только с заемщика Темнякова А.В.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчиков солидарно по договору займа за период с 7 ноября 2008г. по 10 августа 2010г., должен быть следующий.

30 января 2009г. в погашение долга ответчиком уплачено 5000 руб.

233000 руб. х 30% : 365д. х 85 д. = 16278,08 руб. (проценты по договору за период с 7 ноября 2008г. по 30 января 2009г.)

16278,08 руб. – 5000 руб. = 11278,08 руб.

3 марта 2009г. в погашение долга ответчиком уплачено 1000 руб.

233000 руб. х 30% : 365д. х 32 д. = 6128,21 руб. (проценты по договору за период с 31 января 2009г. по 3 марта 2009г.)

11278,08 руб. + 6128,21 руб. – 1000 руб. = 16406,29 руб.

20 марта 2009г. в погашение долга ответчиком уплачено 1000 руб.

233000 руб. х 30% : 365д. х 17 д. = 3255,61 руб. (проценты по договору за период с 4 марта 2009г. по 20 марта 2009г.)

16406,29 руб. + 3255,61 руб. – 1000 руб. = 18661,90 руб.

16 мая 2009г. в погашение долга ответчиком уплачено 1000 руб.

233000 руб. х 30% : 365д. х 57 д. = 10915,89 руб. (проценты по договору за период с 21 марта 2009г. по 16 мая 2009г.)

18661,90 руб. + 10915,89 руб. – 1000 руб. = 28577,79 руб.

23 мая 2009г. в погашение долга ответчиком уплачено 1000 руб.

233000 руб. х 30% : 365д. х 7 д. = 1340,54 руб. (проценты по договору за период с 17 мая 2009г. по 23 мая 2009г.)

28577,79 руб. + 1340,54 руб. – 1000 руб. = 28918,33 руб.

28 мая 2009г. в погашение долга ответчиком уплачено 1000 руб.

233000 руб. х 30% : 365д. х 5д. = 957,53 руб. (проценты по договору за период с 24 мая 2009г. по 28 мая 2009г.)

28918,33 руб. + 957,53 руб. – 1000 руб. = 28875,86 руб.

5 июня 2009г. в погашение долга ответчиком уплачено 1000 руб.

233000 руб. х 30% : 365д. х 8 д. = 1532,05 руб. (проценты по договору за период с 29 мая 2009г. по 5 июня 2009г.)

28875,86 руб. + 1532,05 руб. – 1000 руб. = 29407,91 руб.

13 июня 2009г. в погашение долга ответчиком уплачено 1000 руб.

233000 руб. х 30% : 365д. х 8 д. = 1532,05 руб. (проценты по договору за период с 6 июня 2009г. по 13 июня 2009г.)

29407,91 руб. + 1532,05 руб. – 1000 руб. = 29939,96 руб.

19 июня 2009г. в погашение долга ответчиком уплачено 1000 руб.

233000 руб. х 30% : 365д. х 6 д. = 1149,04 руб. (проценты по договору за период с 14 июня 2009г. по 19 июня 2009г.)

29939,96 руб. + 1149,04 руб. – 1000 руб. = 30 089 руб.

30 июня 2009г. в погашение долга ответчиком уплачено 1000 руб.

233000 руб. х 30% : 365д. х 10д. = 1915,06 руб. (проценты по договору за период с 20 июня 2009г. по 30 июня 2009г.)

30 089 руб. + 1915,06 руб. – 1000 руб. = 31004,06 руб.

31 августа 2009г. истец произвел гашение долга личными сбережениями заемщика Темнякова А.В.

233000 руб. х 30% : 365д. х 62 д. = 11873,42 руб. (проценты по договору за период с 1 июля 2009г. по 31 августа 2009г.)

31 004 руб. + 11873,42 руб. – (23 300 руб. х 10% : 365д. х 588д) = 39123,89 руб.

За период с 1 сентября 2009г. по 10 августа 2010г. размер процентов составил

233000 руб. х 30% : 365д. х 344 д. = 65878,35 руб.

Всего размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков солидарно по договору займа за период с 7 ноября 2008г. по 10 августа 2010г., составляет 76666,52 руб. (39123,89 руб. + 65878,35 руб.)

Поскольку размер дополнительного членского взноса (неустойки) за неисполнение обязательств по возврату суммы долга у заемщика и поручителей разный, следовательно, объем ответственности за неисполнение обязательства тоже должен быть разный.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки заемщику Темнякову А.В. до 3000 руб., поручителям до 1000 руб.

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «С» о взыскании процентов по договору займа с 11 августа 2010г. по день фактического исполнения обязательства обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права по общему правилу проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата займа, если иное не предусмотрено в договоре.

Поскольку в договоре займа заключенного между истцом и Темняковым А.В. какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, то требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании с 11 августа 2010г. по день фактического исполнения обязательств дополнительного членского взноса исходя из ставки 0,2/% на сумму задолженности в размере 233 000 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В договоре займа стороны в п. 2.4.2 стороны действительно предусмотрели, что когда заемщик не возвращает в установленный договором займа срок сумму займа и причитающуюся процентную компенсацию, то начисляется дополнительный членский взнос (неустойка) в размере 2% в день на невозвращенную часть займа с учетом процентной компенсации по день фактического погашения задолженности.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-О относительно толкования ст. 333 ГК РФ, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, определение размера неустойки по день фактического исполнения обязательства, т.е. на будущее время, лишает ответчиков права на применение ст. 333 ГК РФ, такое право предоставлено только суду. Между тем, это не лишает ответчика возможности при наличии к тому оснований в дальнейшем заявить соответствующие требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «С» к Темнякову А.В., Ворсину Д.А., Дубоделову С.В., Дубоделовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Темнякова А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «С» сумму долга по договору займа в размере 111600 руб., проценты по договору займа в размере 49132,21 руб.

Взыскать солидарно с Темнякова А.В., Ворсина Д.А., Дубоделова С.В., Дубоделовой О.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «С» сумму долга по договору займа в размере 121 400 руб., проценты по договору займа в размере 76666,52 руб.

Взыскать с Темнякова А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «С» дополнительный членский взнос (неустойку) в размере 3000 руб.

Взыскать солидарно с Ворсина Д.А., Дубоделова С.В., Дубоделовой О.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «С» дополнительный членский взнос (неустойку) в размере 1000 руб.

Взыскать с Темнякова А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «С» проценты по договору займа с 11 августа 2010г. по день фактического исполнения договора займа исходя из ставки 30% годовых на сумму долга 111 600 руб.

Взыскать солидарно с Темнякова А.В., Ворсина Д.А., Дубоделова С.В., Дубоделовой О.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «С» проценты по договору займа с 11 августа 2010г. по день фактического исполнения договора займа исходя из ставки 30% годовых на сумму долга 121 400 руб.

В остальной части иск Кредитного потребительского кооператива «С» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение не вступило в законную силу