Дело №2-2971/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Симон С.И.
при секретаре Суховей Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арсиенко Н.А., Арсиенко Н.Н. к администрации Ленинского района г. Барнаула о признании действительным договора о передаче жилья в собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Арсиенко Н.А., Арсиенко Н.Н. обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г. Барнаула о признании действительным договора о передаче в собственность квартиры №.....
В обоснование ссылаются на то, что ххх года на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ХХХ четырехкомнатная квартира №..... была передана в общую совместную собственность истцов. Арсиенко Н.А. отработал на предприятии ХХХ с ххх года, является участником ВОВ. При оформлении договора приватизации допущены ошибки, а именно не отчетливо видно число заключения договора, от руки дописаны площади данной квартиры и отсутствует подпись начальника БТИ А. В настоящее время данные ошибки исправлены быть не могут, в связи с ликвидацией ХХХ Поэтому они вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании истец Арсиенко Н.А. на исковых требованиях настаивает. Пояснил, что он являлся нанимателем квартиры №..... На момент приватизации в указанной квартире проживали и были зарегистрированы два человека – он и его сын Арсиенко Н.Н. Они оба приняли участие в приватизации. О том, что при оформлении договора были допущены ошибки, он узнал только при обращении в Управление Федеральной регистрационной службы для получения свидетельства о регистрации права собственности на квартиру. Полагает, что приватизация квартиры состоялась.
Истец Арсиенко Н.Н. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик – администрация Ленинского района г. Барнаула о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ, «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года, в редакции с последующими изменениями, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 7 данного закона передача жилья в собственность оформляется договором.
В судебном заседании установлено, что на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ХХХ от ххх ---- квартира №..... была передана в общую долевую собственность Арсиенко Н.А. и Арсиенко Н.Н.
В ххх года между администрацией ХХХ», с одной стороны, и Арсиенко Н.А., Арсиенко Н.Н., с другой стороны, был заключен договор о передаче в их общую долевую собственность квартиры № .....
Судом установлено, что в данном договоре нечетко указано число его заключения, отсутствует подпись начальника БТИ А., а также внесены дописки в графах количества комнат, площади квартиры и инвентаризационной стоимости.
Данные недостатки возникли по независящим от истцов обстоятельствам, и устранить их в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что ХХХ на данный момент ликвидировано, исключено из единого государственного реестра юридических лиц.
Суд полагает, что наличие указанных недостатков в договоре передачи жилья в собственность, не должно нарушать прав истцов, так как приватизация квартиры истцами состоялась.
Согласно регистрационному удостоверению МП БТИ № ---- от ххх года квартира № ..... зарегистрирована по праву общей долевой собственности за Арсиенко Н.А. и Арсиенко Н.Н. в равных долях каждому, на основании решения ХХХ и договора о передаче жилья в собственность от ххх года.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года, с последующими изменениями, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ст. 6 данного закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом.
При данных обстоятельствах, суд полагает возможным признать действительным договор о передаче в собственность квартиры №....., заключенный ххх года между администрацией ХХХ, с одной стороны и Арсиенко Н.А., Арсиенко Н.Н. с другой стороны.
В судебном заседании истец Арсиенко Н.Н. заявил, что не желает взыскивать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Арсиенко Н.А., Арсиенко Н.Н. удовлетворить.
Признать действительным договор от ххх года о передаче в собственность квартиры №....., заключенный между администрацией ХХХ с одной стороны и Арсиенко Н.А., Арсиенко Н.Н. с другой стороны.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья:
Решение вступило в законную силу 1 ноября 2010 года