о возложении обязанности

Дело № 2-1716/10

Именем Российской Федерации

01 ноября 2010 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Ю.А. Солод,

при секретаре Е.В. Ериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бокарева Н.П. к Рыбалко Л.Л., Бокареву Л.И. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Бокарев Н.П.обратился в суд с иском к Рыбалко Л.Л., Бокареву А.И. о возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным в <адрес> путем сноса деревянного сарая, сарая из шлаколитых блоков, комбинированного с деревянным материалом, а также демонтажа крыши бани, расположенных на смежном земельном участке по адресу: <адрес> и возведении на ее месте крыши с односторонним уклоном в сторону участка ответчиков.

В обоснование исковых требований истец указал, что является сособственником 1/6 доли земельного участка, общей площадью 4 193 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>. Ответчики Рыбалко Л.Л., Бокарев Л.И. являются смежными землепользователями.

Указанные строения возведены на расстоянии мене 1 метра от границы его земельного участка, атмосферные осадки стекают с крыш строений и попадают на его участок, что влечет гниение строительных материалов из которых изготовлен забор между участками, попадание воды в погреб, отрицательно сказывается на выращивании урожая, а также на возведенных на его земельном участке постройках, которые от влаги гниют и могут обрушиться.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, кроме вышеизложенного просил обязать ответчиков убрать за свой счет и своими силами землю, засыпанную в свободное пространство от стены деревянного сарая до забора, насыпанную под уклоном в сторону его участка.

В судебном заседании истец Бокарев Н.П. на уточненных исковых требованиях настаивал, дав пояснения, аналогичные вышеизложенным.

При этом Бокарев Н.П. дополнительно пояснил, что нарушение его прав выражается в том, что ответчики возвели указанные строения с нарушением строительных норм и правил, крыши сарая из шлаколитых блоков и бани возведены в форме двухстороннего ската в результате этого, нарушается инсоляция его земельного участка, происходит слив ливневых и талых вод, что приводит к гниению построек, находящихся на участке истца. Кроме того, ответчики засыпали расстояние от стены деревянного сарая до забора землей, насыпь имеет уклон в сторону участка истца, при выпадении осадков происходит гниение забора.

Третье лицо Бокарева Т.А. требования истца поддержала.

Ответчик Бокарев Л.И. исковые требования не признал, указал, что осадки с крыш строений не попадают на участок истца, поскольку между участками установлен забор, земляную насыпь он соорудил для того, чтобы вода стекала на улицу.

Ответчик Рыбалко Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала (л.д. 66-67).

Третьи лица Решетов А.Г., представитель Комитета по земельным ресурсам, землеустройству г.Барнаула, будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст.34,60 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, собственниками земельного участка площадью 4193 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> являются Бокарев Н.П. – 1/6 доли, Бокарева Т.А. – 2/6 доли, Решетов А.Г. – ? доли, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 11).

Собственником смежного земельного участка по <адрес> в <адрес> является Рыбалко Л.Л. (л.д. 55).

На принадлежащем земельном участке Рыбалко Л.Л. и Бокарев Л.И. возвели следующие строения: деревянный сарай, сарай из шлаколитых блоков, баню, хозяйственное строение, сблокированное со строением бани.

Заявляя требования о сносе сараев и изменении конструкции крыши бани, принадлежащей ответчикам истец ссылается на нарушение требований СНиП при строительстве указанных построек, которое, по их мнению, привело к уменьшению норм инсоляции принадлежащего ему земельного участка, сливу ливневых и талых вод и ущемлению его прав на использование части его земельного участка. Кроме того, истец указывает на то, что ответчиками расстояние между деревянным сараем и забором засыпано землею, насыпь имеет уклон в сторону участка истца, что влечет за собою гниение и разрушение забора.

Действительно по заключению проведенной по делу судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ плановая межевая граница между земельными участками по <адрес> и <адрес> в <адрес> является единой для указанных земельных участков. Эксперты в трех точках выявили расхождение в положении фактической (закрепленной на местности) и плановой межевых границ. Гнаница земельного участка по <адрес> смещена от линии плановой границы вглубь земельного участка по <адрес> на расстояние до 0,88 мм.

Расположение деревянного сарая и сарая из шлаколитых блоков не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части норматива отступа от границ соседнего земельного участка. Однако учитывая, что кровли указанных построек расположены параллельно земле, сход осадков с крыш строений не будет происходить не соседний участок.

Баня и хозяйственное строение сблокированное с баней соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Расположение строений на участках по <адрес> и <адрес>1 не соответствует противопожарным нормам и правилам.

Проводя исследование эксперты пришли к выводу, что строение деревянного сарая и сарая из шлаколитых блоков не оказывают негативного воздействия на соседний участок, сход осадков с крыш строений не будет происходить на участок по <адрес>1, в связи с чем снос этих строений не требуется.

Также сход осадков с крыши бани и хозяйственного строения, сблокированного с баней, не происходит на соседний участок, в связи с чем не требуется изменение конструкции крыши бани.

В данной ситуации суд должен установить способ защиты нарушенного права истца в соответствии с требованиями соразмерности и справедливости.

С этой целью судом дополнительно был опрошен эксперт ФИО8, подтвердивший выводы судебно-строительной экспертизы, который дополнительно пояснил, что при проведении осмотра строительных объектов им не была замечена насыпь между строением деревянного сарая и забором, принадлежащим истцу.

Предоставить дополнительные доказательства того, что такая насыпь существует, и что ее существование нарушает права землепользователей по адресу: <адрес> истец Бокарев Н.П., третье лицо Бокарева Т.А. отказались.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, с учётом анализа всех добытых по делу доказательств, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бокарева Н.П. к Рыбалко Л.Л., Бокареву Л.И. о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья: Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2010 года.

Верно:

Судья: Ю.А. Солод