Дело № 2- 3424/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Е.Н. Ненашевой
при секретаре Я.В. Веселовской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Сабанцевой В.К. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор Ленинского района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах Сабанцевой В.К. к ОАО «<данные изъяты>» с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8267 руб. 31 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 руб. 11 коп., компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.
Свою позицию мотивирует тем, что в прокуратуру района поступило обращение Сабанцевой В.К. по вопросу нарушения ее трудовых прав в результате задержки выплаты заработной платы. В ходе проверки по обращению было установлено, что Сабанцева работает в ОАО «<данные изъяты>». Согласно п.6.13 коллективного договор ОАО «<данные изъяты>» заработная плата выплачивается работникам ежемесячно 10 и 25 числа каждого месяца. В нарушение указанных норм заработная плата истцу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8267 руб. 31 коп. не была выплачена. В результате невыплаты в указанный срок заработной платы нарушены трудовые права истца. В соответствии со ст.236 ТК РФ истец просит взыскать компенсацию за дни задержки выплаты заработной платы в размере 96 руб. 11 коп., а также моральный вред, который заключается в несвоевременной выплате заработной платы. Исковое заявление подано прокурором в соответствии со ст.45 ГПК РФ.
В судебное заседание истец Сабанцева В.К., процессуальный истец – прокурор Ленинского района г.Барнаула не явились, извещены надлежащим образом (л.д.16,18).
Представитель ответчика Банцевич З.Д., участвующая в судебном заседании по доверенности, пояснила, что задолженность по заработной плате перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ года погашена в полном объеме, о чем представила соответствующую справку. Полагала необходимым отказать по требованию о компенсации морального вреда, поскольку ОАО «<данные изъяты>» в настоящее время испытывает материальные затруднения, в отношении него начата процедура банкротства - наблюдение.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица временный управляющий ОАО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен о месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что Сабанцева В.К. работает в ОАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).
Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст.ст.135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с Коллективным договором ОАО «<данные изъяты>» на 2008-2011 годы заработная плата выплачивается работникам два раза с месяц 10 и 25 числа каждого месяца (л.д.13).
Задолженность работодателя по заработной плате перед Сабанцевой В.К. за ДД.ММ.ГГГГ года составляла 8267 руб. 31 коп. (л.д.7об.).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцу ответчиком выплачена задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8267 руб. 31 коп. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя ответчика, справкой (л.д.20).
Поскольку в настоящее время задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года погашена в полном объеме, в удовлетворении данной части исковых требований следует отказать.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчет процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ, представленный истцом, судом проверен, является верным, в нем учтены сумма задолженности, размеры процентной ставки, дни просрочки. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы суду не представлено.
Поскольку ответчиком сумма задолженности по заработной плате была выплачена Сабанцевой В.К. несвоевременно – в ДД.ММ.ГГГГ, с работодателя в пользу истца подлежит взысканию сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 96 руб. 11 коп.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы с учетом положений ст. 142 ТК РФ, и на основании ст. 237 ТК РФ.
Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи с тем, что вины ответчика в несвоевременной выплате заработной платы работникам предприятия не имелось, поскольку предприятие является банкротом, суд находит несостоятельными.
Из имеющихся в деле сведений, ответчик является действующим юридическим лицом, несмотря на введение в отношении него процедуры банкротства – наблюдения.
Кроме того, ст.237 ТК РФ предусматривает возмещение работнику причиненного морального вреда неправомерными действиями или бездействиями работодателя, что имеет место в рассматриваемом споре. Соответственно, неправомерность действий ответчика в данном случае выражается в нарушениях сроков выплаты заработной платы. При этом основания, по которым имела место задержка выплат работнику, правового значения для возникновения права на получение компенсации морального вреда, правового значения не имеют.
Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает то, что, несмотря на сложившуюся для ответчика тяжелую имущественную ситуацию, последним были предприняты исчерпывающие меры для изыскания средств с целью восстановления нарушенных прав работников, в результате чего долги по заработной плате ответчиком перед работниками были погашены в полном объеме уже на следующий день после обращения прокурора в суд с иском.
С учетом изложенного, а также с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, степени вины работодателя, а также степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет в размере 300 рублей.
При этом суд учитывает, что компенсация морального вреда, предусмотренная законом, по своей сути не должна подменять требование имущественного характера о взыскании суммы задолженности по оплате труда, и не может являться самостоятельным источником получения работником имущественной выгоды.
Истец в судебное заседание не явилась, заявленный размер компенсации морального вреда не обосновала, в связи с чем оснований для взыскания большей, чем 300 рублей, суммы компенсации морального вреда суд не усматривает.
На основании изложенного, с ответчика в пользу Сабанцевой В.К. подлежит взысканию сумма процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 рублей 11 копеек, а также 300 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 рублей 00 копеек по требования материального характера и 200 руб. за требования о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-199, 103 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Прокурора Ленинского района г. Барнаула - удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Сабанцевой В.К. проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, в размере 96 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего взыскать 396 рублей 11 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований прокурору Ленинского района г.Барнаула отказать.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья Е.Н. Ненашева
Не вступило в силу на 17.11.2010