Дело №2-2414/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 г. г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Марчук Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк к Мартыновой В.Н. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчик Мартыновой В.Н., просил взыскать сумму долга по кредитному договору в размере 1652113 руб. 18 коп., в том числе: сумму основного срочного долга- 1358463 руб. 48 коп.; сумму основного просроченного долга- 40565 руб. 98 коп.: сумму срочных процентов – 5797 руб. 35 коп.; сумму просроченных процентов – 176555 руб. 59 коп.; неустойку – 70730 руб. 78 коп., обратить взыскание на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Кроме того, истец просил определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 903000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Мартыновой В.Н. кредит в сумме 1480000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Мартыновой В.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 1-ой комнаты, общей площадью— 30,3 кв.м., жилой— 19 кв.м. с одновременным залогом жилого помещения, оценочной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ- 1645000 руб.
Кредит в размере 1480000 рублей был зачислен на счет ответчика Мартыновой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было оценено в размере 1645000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Бюро оценки» № и указано в Закладной.
Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого помещения, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком Мартыновой В.Н. как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю залогодержателю- Банк ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
Законным владельцем Закладной по прежнему является Банк В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.
Начиная с декабря 2009 года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование им, ответчиком не производятся.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1652113 руб. 18 коп., в том числе: сумма основного срочного долга- 1358463 руб. 48 коп.; сумма основного просроченного долга- 40565 руб. 98 коп.: сумма срочных процентов – 5797 руб. 35 коп.; сумма просроченных процентов – 176555 руб. 59 коп.; неустойка – 70730 руб. 78 коп.
В судебном заседании представитель истца Воронина М.А. на исковых требованиях настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Мартынова В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Мартыновой В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Мартыновой М.Н. был предоставлен кредит на сумму 1480000 руб. сроком на 180 месяцев, уплатой процентов за пользование кредитом 13,75% годовых, для приобретения в собственность последней квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором и закладной. Сумма кредита в вышеуказанном размере была зачислена на счет Мартыновой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания аккредитива №, платежного поручения и выписки по лицевому счету Мартыновой В.Н..
В соответствии с п.1.4.1 кредитного Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является ипотека приобретаемого жилого помещения № в <адрес> в <адрес>.
На момент заключения кредитного договора, жилое помещение оценено в размере 1645000 руб., что подтверждается кредитным договором, а также отчетом об оценке жилого помещения, составленным ООО «Бюро оценки» №.
Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Мартыновой В.Н. как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю залогодержателю- Банк ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании ст.48 Закона «Об ипотеке», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В настоящее время законным владельцем Закладной является истец– Банк
Согласно п.п.4.1.2, 4.1.3 заключенного между сторонами кредитного Договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора.
При просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени (п.4.4.1 кредитного договора).
Как следует из материалов дела, начиная с декабря 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование данным кредитом, в нарушение условий Кредитного договора ответчиком производятся ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы, предоставленной истцом. При этом последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в счет возврата кредита ответчиком не производились.
Истцом во исполнение п.5.1 Закладной и п.4.4.1 Кредитного договора ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.
На основании ч.1 ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Данное положение также закреплено в ст.50 Закона «Об ипотеке».
Поскольку ответчиком на протяжении длительного времени не исполняется взятое на себя обязательство, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика суммы просроченного кредита, пени за просрочку кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1652113 руб. 18 коп., в том числе: сумма основного срочного долга- 1358463 руб. 48 коп.; сумма основного просроченного долга- 40565 руб. 98 коп.: сумма срочных процентов – 5797 руб. 35 коп.; сумма просроченных процентов – 176555 руб. 59 коп.; неустойка – 70730 руб. 78 коп.
Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пени, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен с учетом произведенных ответчиком платежей, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного срочного долга- 1358463 руб. 48 коп., суммы основного просроченного долга- 40565 руб. 98 коп., суммы срочных процентов – 5797 руб. 35 коп., суммы просроченных процентов – 176555 руб. 59 коп., подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 70730 руб. 78 коп., состоящей из неустойки за просроченный основной долг в размере 13144 руб. 14 коп. и неустойки за просроченные проценты- 57586 руб. 63 коп., подлежат частичному удовлетворению.
Так, указанный размер пени- 70730 руб. 78 коп., по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и исходя из размера задолженности и периода просрочки подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ до 20000 руб.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст.54 вышеуказанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по оплате и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации.
Кроме того, в силу ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется заключением эксперта №, составленного ООО «Оценка плюс» в рамках настоящего дела, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 903000 руб.
Указанное заключение составлено экспертом исходя из анализа рынка недвижимости, особенностей месторасположения квартиры, путем ее непосредственного осмотра, в связи с чем не доверять выводу эксперта, предупрежденному об уголовной ответственности у суда нет оснований.
При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих данные выводы эксперта, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в связи с чем взыскивает с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 1601382 руб. 40 коп., в том числе: сумму основного срочного долга- 1358463 руб. 48 коп.; сумму основного просроченного долга- 40565 руб. 98 коп.: сумму срочных процентов – 5797 руб. 35 коп.; сумму просроченных процентов – 176555 руб. 59 коп.; неустойку – 20000 руб., обращает взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 903000 руб..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Мартыновой В.Н в пользу Банк подлежат взысканию в счет возврата госпошлины 19752 руб. 60 коп., а также расходы по производству экспертизы в сумме 3000 руб..
Кроме того, в связи с увеличением истцом исковых требований с Мартыновой В.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 454 руб. 31 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198,234,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Мартыновой В.Н. в пользу Банк задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1601382 руб. 40 коп., в том числе: сумму основного срочного долга- 1358463 руб. 48 коп.; сумму основного просроченного долга- 40565 руб. 98 коп.: сумму срочных процентов – 5797 руб. 35 коп.; сумму просроченных процентов – 176555 руб. 59 коп.; неустойку – 20000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, принадлежащую Мартыновой В.Н. на праве собственности.
Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 903000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Мартыновой В.Н. в пользу Банк в счет возврата госпошлины 19752 руб. 60 коп., а также расходы по производству экспертизы в сумме 3000 руб.
Взыскать с Мартыновой В.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 454 руб. 31 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Решение не вступило в законную силу на 18.11.2010
Судья С.С.Лучинкин
Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин
Секретарь судебного заседания________________________Е.А.Марчук