Дело № 2-3365/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Ю.А. Солод
при секретаре Е.В. Ериной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баринова Н.С. к Бариновой Ю.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Баринов Н.С. обратился в су с иском к Бариновой Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 руб.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в <данные изъяты> года, в период брака с Бариновой Ю.И. ими приобретена квартира по адресу: <адрес>. После расторжения брака они пришли к устному соглашению о продаже вышеуказанного жилого помещения и приобретении в общую долевую собственность квартиры по адресу: <адрес>
Однако, вопреки достигнутому соглашению, Баринова Ю.И., воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями, приобрела квартиру вместе с сыновьями.
Истец полагает, что приобретение спорного имущества произведено за его счет. Его имущество уменьшилось вследствие выбытия из его состава указанного части, кроме того, им не получены доходы на которые он мог рассчитывать.
Полагая, что его права нарушены Баринов Н.С., обратился в суд.
В судебном заседании истец и его представитель Кеттель И.А. иск поддержали, пояснения дали аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности для обращения с требованиями данной категории.
Ответчик Баринова Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее интересы в судебном заседании представлял, действующий на основании полной доверенности, Коршунов И.Г., который против иска возражал, указывая на то, что истец и ответчик продали, принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес> ответчик с двумя сыновьями приобрели квартиру только для совместного проживания, истец распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению. Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о применении сроков исковой давности для обращения с иском в суд.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (ст. 1105 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что семье Бариновых на праве общей долевой собственности принадлежала <адрес> в <адрес> (Баринову Н.С. -/? доли, Бариновой Ю.И. - ? доли, Баринову В.Н. и Баринову А.Н. по ? доли каждому). Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было продано.
После чего, в общую долевую собственности Бариновой Ю.И. и детей Бариновых Алексея и Владимира приобретена <адрес> в <адрес>. При этом истец в качестве собственника на долю в праве собственности на квартиру, в договоре не указан.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Баринова Н.С. к Бариновой Ю.И., Баринову А.Н., Баринову В.Н., Князеву Ю.А., Князевой Т.М. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности (л.д. 18-24) и в силу положений ст. 61 ГПК РФ, доказыванию вновь не подлежат.
Требуя от ответчика возвратить неосновательно полученное, истец ссылается на то, что денежные средства от продажи квартиры по <адрес> в <адрес> получены лично Бариновой Ю.И. и вложены ею в покупку <адрес> в <адрес>, при этом Баринов Н.С. остался и без денег и без доли в праве собственности на вновь приобретенное жилое помещение.
Суд полагает, что заявленные требования истцом не доказаны, кроме того, они уже являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящем судебном заседании истец не представил доказательств тому, что денежные средства за долю в проданной квартире он не получал. Напротив, в материалах гражданского дела № имеется расписка о получении Бариновым Н.С. совместно с Бариновой Ю.И., Бариновым В.Н. 420000 рублей в счет оплаты по договору купли – продажи жилого помещения (л.д. 46).
Также ДД.ММ.ГГГГ на счет Баринова Н.С. покупателем перечислена денежная сумма в размере 31250 руб. (л.д. 80), которой истец распорядился по своему усмотрению, данный факт ни истцом, ни его представителем в судебном заседании не опровергнут.
Из текста расписки о передачи покупной цены за квартиру по <адрес> следует, что денежные средства переданы продавцам Бариновой Ю.И. (л.д. 22).
Поскольку при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании истец, ее представитель и ответчик дали противоречивые пояснения относительно получения Бариновым Н.С. своей доли за проданную квартиру, при рассмотрении спора судом принимаются во внимание только письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего и ранее рассмотренного дел.
Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствует неосновательное обогащение, а позиция истца не подкреплена соответствующими доказательствами, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска.
Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований выступает пропуск срока исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите (ст. 205 ГК РФ).
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истец и его представитель в качестве уважительных причин ссылаются на то, что истец неоднократно обращался в правоохранительные органы по вопросу привлечения Бариновой Ю.И. к уголовной ответственности и вел длительную переписку с ними.
Суд не находит указанные причины уважительными, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности обращения с исковым заявлением наряду с обращением в иные инстанции.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Баринова Н.С. к Бариновой Ю.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2010 года.