Дело № 2- 3303/ 2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Е.Н. Ненашевой
при секретаре Я.В. Веселовской,
с участием прокурора Ю.В. Рыковой,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ворсина С.П. к Ворсиной В.Н. о выселении,
установил:
Ворсин С.П. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованием к Ворсиной В.Н. о выселении ее из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.
Свои требования обосновывает тем, что является собственником указанного выше жилого помещения, которое перешло к нему до вступления в брак с ответчицей в порядке наследования. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с Ворсиной В.Н., которая была зарегистрирован в квартире истца и проживала в ней до ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут ответчица перестала быть членом семьи истца, однако добровольно с регистрационного учета не снялась.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил также взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Ворсина В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила (л.д.20). В ходе проведения подготовки по делу, ответчица исковые требования не признала, не оспаривала факт того, что перестала быть членом семьи истца, однако, поскольку не имеет возможности зарегистрироваться в ином жилом помещении, не снялась с регистрационного учета в квартире, принадлежащей истцу.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
В соответствие со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения требований ст. 31 ЖК РФ к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к мнению, что факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, а также факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, утрата ответчиком интереса к спорному жилому помещению нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства ответчицы (л.д.14), в соответствии с которой Ворсина В.Н. проживает по адресу <адрес>.
Факт принадлежности <адрес>, расположенной в <адрес>, Ворсину С.П. на праве собственности подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), копией свидетельства о перемени фамилии и отчества (л.д.10).
В указанной квартире, помимо истца и ответчика, зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13). Ответчица была вселена в спорное жилое помещение как член семьи истца (л.д.23).
Ворсина В.Н. перестала быть членом семьи собственника ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д.11), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.12). Родственных отношений между сторонами не существует. Ответчицей указанный факт признан и не оспорен.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить данное жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Указанные выше обстоятельства указывают на обоснованность требований истца при установленных выше обстоятельствах, в связи с чем, Ворсина В.Н. подлежит выселению из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Ворсина С.П. удовлетворить.
Выселить Ворсину В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ворсиной В.Н. в пользу Ворсина С.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы, а прокурором, участвующим в деле - кассационного представления, через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: Е.Н. Ненашева.
Решение вступило в законную силу