Дело № 2- 2942 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края
в составе:
председательствующего Е.Н. Ненашевой
при секретаре Я.В. Веселовской,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Екимовой В.М. о взыскании суммы долга по договору на отпуск и пользование тепловой энергией и горячей воде,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде в размере 186960 руб. 09 коп., стоимости горячей (химочищенной) воды в размере 2623 руб. 58 коп., договорной пени в размере 21287 руб. 70 коп., а также 5308 руб. 72 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявления истцом указано, что между ОАО «<данные изъяты> и Екимовой В.М. (Абонент) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство подавать на занимаемое ответчиком нежилое помещение по <адрес> в <адрес> тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязался оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей пролонгацией на очередной календарный год. В соответствии с разделом 5 Договора количество отпускаемой Абоненту тепловой энергии и расход теплоносителя определяется по прибору учета, а при его отсутствии, неисправности, иных недостатков, а также при нарушении Потребителем сроков отчетности – по фактическому теплоотпуску от источников в пропорции к договорной нагрузке. Принадлежащее ответчику помещение оснащено прибором учета, в связи с чем количество принятой им тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определялось по показаниям данного прибора.
В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате тепловой энергии за ноябрь 2009г., февраль, март и апрель 2010г., услуг по обеспечению передачи тепловой энергии за ноябрь 2009г., у ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты сформировалась задолженность в размере 186960 руб. 09 коп.
Также п.7.6 Договора стороны предусмотрели, что при просрочке оплаты тепловой энергии Абонент уплачивает истцу пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, которая за период просрочки у ответчика составила сумму – 21287 руб. 70 коп.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Шимко В.Н., представил заявление об отказе от исковых требований в части на сумму 134722 рубля 88 копеек, поскольку указанная сумма в качестве оплаты долга за ноябрь 2009 года, февраль 2010 года и частично за март 2010 года была оплачена ответчиком добровольно.
На удовлетворении оставшейся части исковых требований представитель истца настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения. Дополнив, что сумма в размере 134722 руб. 88 коп., внесенная ответчиком добровольно, пошла на погашение долга за ноябрь 2009г., февраль 2010г., и частично в сумме 21599 руб. за март 2010 года, поскольку при оплате Екимовой указанной суммы не было указано назначение платежа, в связи с чем, согласно договора она была засчитана в счет погашения долга. Оставшаяся сумма задолженности в размере 54860 руб. 79 коп. является суммой долга частично за март 2010г. и апрель 2010г. Указанная в исковом заявлении конечная дата периода ДД.ММ.ГГГГ является не верной, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжение ответчику было отключено, в связи с чем период задолженности определяется по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сумма задолженности является верной, из расчета указанного периода.
Определением суда от 11 ноября 2010 года производство по делу в части исковых требований, от которых истец отказался, прекращено.
Ответчик Екимова В.М., представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
Участвуя ранее при рассмотрении дела, ответчик требования не признавала, обосновывая свою позицию тем, что показания прибора учета, на основании которых истцом произведен расчет суммы долга, не могли соответствовать действительности, поскольку при неизменности площади помещения и состояния оборудования, установленного в помещении, текущие показания за ноябрь 2009 года и далее, вплоть до обнаружения в июле 2010 года неисправности прибора учета, данные прибора учета разительно отличались от предшествующих показаний за аналогичный период прошлого года.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ( с учетом уточнений) в части.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ч.2 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В силу ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 2 ФЗ от 14.04.1995г. №41-ФЗ «О государственной регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» предусмотрено, что тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов. В Алтайском крае полномочиями по установлению тарифов на 2009г. и 2010г. было наделено Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края.
Согласно решения Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 23 декабря 2009 года № 268 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», тариф на электрическую энергию на 2010 года определен в размере 766,77 руб./Гкал.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» (ЭСО) и Екимовой В.М. (Абонент) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на отпуск и использование тепловой энергии в горячей воде (л.д.7-16). Согласно указанного договора ЭСО обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п.1.1).
В соответствии с п.5.2 Договора Абонент снимает показания приборов учета тепловой энергии и передает их в ЭСО до 27 числа текущего месяца в форме отчета о потребленной тепловой энергии и теплоносителя в виде посуточной распечатки архивных значений регистрируемых параметров теплоносителя, с корректировкой величины потребления на последнее число расчетного месяца и несет ответственность за достоверность представленных данных. При выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяется количество тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя, и регистрация его параметров, на период в общей сложности не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, осуществляется на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период перерасчета (п.5.9 Договора).
В соответствии с приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ истцом от Екимовой В.М. принята по договору № за тепловую энергию сумма в размере 134722 руб. 88 коп. (л.д.110).
Пунктом 6.9 Договора предусмотрено, что при оплате Абонентом или субабонентом самостоятельно платежным поручение на расчетный счет ЭСО в поручении необходимо указывать номер и дату договора Абонента с назначением платежа. В случае неясного назначения платежа или его отсутствием сумма платежа засчитывается в следующей очередности: 1.погашение признанных Абонентом пени, штрафов, неустоек; 2.погашение долгов за предыдущий период; 3.оплата за текущий период.
Поскольку в приходном кассовом ордере Екимовой от ДД.ММ.ГГГГ не указано назначение платежа, то указанная сумма в размере 134722 руб. 88 коп. обоснованно зачтена истцом в счет оплаты задолженности за предыдущий период, а именно: ноябрь 2009г. – 38835 руб. 38 коп., февраль 2010г. – 74288 руб. 34 коп., частично за март 2010г. – 21599 руб. 16 коп.
Производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска.
Оставшаяся сумма долга в размере 54860 руб. 79 коп., образовавшаяся в результате оставшейся суммы долга за март 2010г. – 24245 руб. 50 коп. и апрель 2010г. – 30615 руб. 29 коп., на день рассмотрения спора в суде ответчиком не погашена.
Расчет указанных сумм, представленный истцом, судом проверен, является верным, в нем учтены показания прибора за спорный период, установленный тариф на тепловую энергию, а также указанная сумма включает в себя стоимость воды для подпитки теплосети по <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с Договором.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств наличия иного размера задолженности перед истцом не представлено.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку оплаты по Договору, установленную п.7.6, суд находит указанное требование основанным на законе.
Однако, рассматривая указанные требования в части размера суммы неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.6 Договора (в редакции протокола разногласий) стороны предусмотрели, что при просрочке оплаты Абонент уплачивает ЭСО пеню в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевремененно оплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.18-19).
Поскольку ответчиком Екимовой были ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по Договору перед истцом, в виде оплаты, требования о взыскании пени являются обоснованными. Однако, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000 руб. К данному выводу суд приходит с учетом того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком приняты меры по частичному погашению суммы долга перед истцом, что свидетельствует о принятии ответчиком мер к пресечению нарушений прав истца и уменьшению последствий нарушенного обязательства.
Кроме того суд учитывает, что реализация истцом, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должно влечь значительного ухудшения материального положения другой стороны договора - гражданина, и что восстановление нарушенного права истца возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.
С учетом изложенного, размер пени в сумме 10000 руб. будет являться достаточной мерой ответственности по неуплате оставшейся суммы задолженности.
Оснований для взыскания неустойки в большем размере судом не установлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2116 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АОАО «<данные изъяты>» удовлетворить в части.
Взыскать с Екимовой В.М. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по оплате услуг, оказанных по договору на отпуск и пользование тепловой энергией и горячей воде, в размере 54860 рублей 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков внесения оплаты за оказанные услуги, в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2116 рублей 25 копеек, а всего взыскать 66977 рублей 04 копейки.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ОАО «<данные изъяты>» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, в кассационном порядке, путем подачи жалобы в Алтайский краевой суд, через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: Е.Н. Ненашева.
Не вступило в силу на 19.11.2010