№ 2-2587/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.
при секретаре Шабалиной Е.Н.,
с участием истицы Вороновой Л.П., её представителя на основании ордера Ошакбаевой М.А., ответчика Воронова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Л.П. к Воронову А.А. об устранении препятствий,-
у с т а н о в и л:
Воронова Л.П. обратилась в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Воронову А.А.. Просит взыскать в свою пользу с Воронова А.А. 7536 руб.; возложить на Воронова А.А. обязанность не чинить препятствия в доступе техника БТИ на земельный участок и в жилой дом по адресу гор. Барнаул, ул. <адрес> обязать Воронова А.А. снести за его счет строение, примыкающее к гаражу литер Г и сараю литер Г2 и восстановить стену гаража литер Г.
В обоснование заявленных требований указывает, что является собственницей ? доли земельного участка и домостроения <адрес>. Собственником второй половины указанного имущества является Воронов А.А. Имущество разделено между ними решением суда, которым определен способ выдела её доли в доме. В соответствие с решением суда она приступила к выделу своей доли дома, для чего заключила договор подряда с ООО «<данные изъяты>». В период (дата) Воронов А.А. препятствовал рабочим указанного общества приступить к работам по выделу доли в доме, заблокировав проход в её часть домостроения изнутри. За 4 дня простоя она заплатила ООО «<данные изъяты>» 6036 руб. по 1509 руб. за каждый день. Для регистрации своего права собственника на часть домостроения с целью составления технического паспорта заключила договор с ФГУ «Ростехинвентаризация», за выезд техника оплатила 1500 руб. Однако ответчик не пропустил техника на свою половину дома, в связи с чем требуется вторичный выезд техника и необходимость повторной оплаты за этот выезд. Также Воронов А.А. препятствует подключению систем электро, водо, газоснабжения её половины домостроения к коммуникациям, находящимся на половине домостроения ответчика. Помимо этого уже после решения суда о разделе имущества и выделе долей в домостроении Воронов А.А. возвел пристрой, примыкающий вплотную к гаражу литер Г, сараю литер Г2, через которые осуществляется вход в её половину дома, полностью заблокировав для неё этот вход. Также Воронов А.А. разобрал часть стены гаража литер Г и образовал второй вход на выделенную для него часть дома.
Исковое заявление Вороновой Л.П. принято к производству суда с возбуждением гражданского дела.
В ходе судебного разбирательства Воронова Л.П. исковые требования уточнила в части возложения обязанности не чинить препятствий в доступе работника для составления техпаспорта на домостроения. Просит обязать Воронова А.А. не чинить препятствий в доступе техника АКГУП «<данные изъяты>» на земельный участок и в жилой дом по адресу <адрес> Также заявила дополнительное требование возложить на Воронова А.А. обязанность не чинить препятствий в присоединении к системам водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения.
В судебном заседании представитель истицы Вороновой Л.П. Ошакбаева М.А. заявила ходатайство о выделении требований о взыскании с Воронова А.А. 7536 руб.; возложении на Воронова А.А. обязанностей снести за его счет строение, примыкающее к гаражу литер Г и сараю литер Г2 и восстановить стену гаража литер Г, не чинить препятствий в присоединении к системам водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения.
Определением от 12 октября 2010 года указанные требования выделены в отдельное производство с возбуждением по ним гражданского дела. Требования о возложении обязанности не чинить препятствий в доступе техника АКГУП «<данные изъяты>» на земельный участок и в жилой дом по адресу <адрес> рассмотрены в настоящем деле.
В судебном заседании истица Воронова Л.П., её представитель на основании доверенности Ошакбаева М.А. на заявленных исковых требованиях настаивали. Ответчик Воронов А.А. заявленные исковые требования признал. Признание иска выражено в представленном в суд заявлении.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. При этом, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Выслушав мнение участников процесса, с учетом материалов дела суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому находит возможным принять признания ответчиком иска, и вынести решение, удовлетворив заявленные в отношении них исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-
р е ш и л :
Исковые требования Вороновой Л.П. удовлетворить.
Обязать Воронова А.А. не чинить препятствий в доступе техника АКГУП «<данные изъяты>» на земельный участок и в жилой дом по адресу <адрес>
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья В.А. Завертайлов