№ 2-2643/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
15 октября 2010 г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.
при секретаре Шабалиной Е.Н.,
с участием представителей на основании доверенности истца по первоначальному, ответчика по встречным искам ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Германа Ю.И., ответчицы Михайловой Т.В. Филимонова В.В., ответчицы по первоначальному, истицы по встречному иску Тельковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Городского отделения № 8203 к Михайловой Т.В., Антонюку Е.В., Лукьянченко Н.Е., Тельковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, встречном иску Антонюка Е.В., Лукьянченко Н.Е., Тельковой Л.И. к открытому акционерному обществу (ОАО) Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Городского отделения № 8203 о прекращении договоров поручительства,-
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО) в лице Городского отделения № 8203 Сбербанка России обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Михайловой Т.В., Антонюку Е.В., Лукьянченко Н.Е., Тельковой Л.И.. Просит взыскать в свою пользу с указанных лиц в солидарном порядке задолженность по кредиту, проценты по кредиту, простроченные проценты, просроченный кредит, всего на день подачи заявления в суд 316091 руб. 19 коп. и 6360 руб. 90 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленный исковых требований указывает, что (дата) между кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Городского отделения № 8203 Сбербанка России и заемщиком Михайловой Т. В. заключен кредитный договор № № на предоставление кредита на ремонт квартиры в сумме 410000 руб. Кредит выдан заемщику под 12 % сроком по (дата) под поручительство физических лиц Антонюка Е.В., Лукьянченко Н.Е., Тельковой Л.И.(договоры поручительства №№ № от (дата) соответственно) Согласно договоров поручительства, поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение долга, уплату процентов по кредиту и неустойки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно в сумме 3417 руб. не позднее 10 числа каждого месяца. За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и процентов по нему заемщик обязался оплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы платежа за период просрочки. Также условиями кредитного договора, положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного взыскания суммы кредита в случае просрочки возврата очередной части займа.
За время пользования кредитом, начиная с октября 2009 заемщик неоднократно допускал просрочку платежей в счет погашения кредитов и процентов по нему, а с января 2010 года ответчик перестал производить платежи по кредитном договору, в связи с чем и образовалась задолженность в сумме, взыскания которой и требует истец.
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Городского отделения № 8203 Сбербанка России принято к производству суда с возбуждением по нему гражданского дела.
В судебное заседание истец в соответствие с заявленными исковыми требованиями предоставил уточненные расчеты сумм, подлежащих взысканию с ответчиков на день вынесения решения суда. Указывает, что вследствие произведенных после обращения в суд ответчиком платежей общая задолженность перед банком составляет 293091 руб. 19 коп.
В судебном заседании представитель истца Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО) в лице Городского отделения № 8203 Сбербанка России на основании доверенности Герман Ю.И. настаивал на досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Указал, что с (дата) в связи с подготовкой обращения в суд с исковым заявлением банк прекратил начислять по кредитному договору с Михайловой Т.В. проценты за пользование займом, штрафную неустойку, в связи с чем ко дню судебного рассмотрения дела заемщик по кредитному договору и ответчик по настоящему делу Михайлова Т.В. смогла погасить образовавшуюся на (дата) задолженность по процентам и неустойке, частично уменьшить сумму основного долга, однако по прежнему не вошла в предусмотренных кредитным договором график платежей, тем более, если банк продолжит начисление процентов, неустойки за весь период по день судебного рассмотрения по делу.
Представитель на основании доверенности ответчицы Михайловой Т.В. Филимонов В.В. исковые требования банка не признал. Также просил уменьшить сумму основного долга на 12300 руб., которые внесены в банк Михайловой Т.В. за открытие ссудного счета
Ответчики Антонюк Е.В., Лукьянченко Н. Е., Телькова Л. И. представили в суд встречные исковые заявления, которые судом приняты к рассмотрению в одном деле с исковым заявлением Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации.
Просят, каждый в отдельности прекратить свое поручительство по указанным договором поручительства. В обоснование требований указывают, что в договорах поручительства не указаны сроки, на которые они даны. В соответствие с положением ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении срока, на которое оно дано. Если такой срок не установлен, то оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Платеж по кредитному договору должен был последовать 10 марта 2008 года, в течение года после указанного срока кредитор к ним требований не предъявил.
В судебном заседании истица по встречному иску Телькова Л.И. на удовлетворении заявленного ею иска настаивала.
Ответчица по первоначальному иску Михайлова Т.В., ответчики по первоначальному, истцы по встречным искам Антонюк Е.В., Лукьянченко Н. Е. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Ответчица по первоначальному иску Михайлова Т.В. просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Филимонова В.В. Представитель на основании доверенности ответчика по встречному иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Герман Ю.И. настаивал на рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истцов по встречным искам Антонюка Е.В. и Лукьянченко Н. Е. Судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлен тот факт, что (дата) между акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Городского отделения № 8203 Сбербанка России, с одной стороны, и ответчиком Михайловой Т.В., с другой стороны, заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого истец предоставил Михайловой Т.В. кредит в сумме 410000 руб., сроком по (дата), под 12% годовых
Указанные денежные средства в качестве кредита перечислены истцом на ссудный счет Михайловой Т.В. что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п.4.1, Кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно равными долями начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно п.4.3 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной явки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату гашения просроченной задолженности (п.4.4 Кредитного договора).
Тот факт, что обязательства по кредитному договору заемщиком Михайловой Т.В. исполняются ненадлежащим образом, подтверждается справками и расчетами Сбербанка.
Согласно кредитному договору, помимо установления неустойки, обязательства Михайловой Т.В. по своевременному возврату кредита и уплаты начисленных на него процентов обеспечиваются поручительствами Антонюка Е.В., Лукьянченко Н.Е., Тельковой Л.И.
Согласно договорам поручительства №№ № от (дата) поручители Антонюк Е.В., Лукьянченко Н.Е., Телькова Л.И. отвечают солидарно с ним по всем обязательствам перед кредитором, в том числе по обязательствам о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно положениям ГК РФ: по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. (ст. 361); при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. (ст. 363);
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Выписками из лицевого счета заемщика подтверждено, не отрицается представителем ответчицы Михайловой Т.В. Филимоновым В.В., что с (дата) оплата по кредиту ответчицей Михайловой Т.В. прекращена, возобновлена только в октябре 2010 года.
Таким образом, требования кредитора о досрочном взыскании суммы невозвращенного кредита с кредитора и поручителей обоснованно и подлежат удовлетворению.
Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку просрочка по платежам по кредитному договору у заемщика Михайловой Т.В. возникла в (дата), годичный срок для предъявления требований к поручителям с даты указанной просрочки кредитором, истцом по настоящему делу не пропущен (исковое заявление в суд поступило (дата)).
В то же время суд находит правомерным требования представителя истицы Михайловой Т.В. Филимонова В.В. об уменьшении суммы основного долга на 12300 руб.
Данная сумма внесена Михайловой Т.В. в соответствие с п. 3.1 Кредитного договора банк за ведение ссудного счета. Положение кредитного договора в данной части ничтожно, поскольку противоречит положениям закона (приведенным нормам ГК РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I"О защите прав потребителей"(с последующими изменениями)
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6390 руб. 90 коп., расходы по оплате которой также взыскиваются с ответчиков солидарно, поскольку в кредитном договоре и договорах поручительства имеется соглашение об этом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-
р е ш и л :
Исковые требования открытого акционерного общества (ОАО) Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Городского отделения № 8203 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества (ОАО) Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Городского отделения № 8203 с Михайловой Т.В., Антонюка Е.В., Лукьянченко Н.Е., Тельковой Л.И. солидарно задолженность по кредитному договору 280791 руб. 79 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6360 руб. 90 коп., всего 287152 руб. 69 коп.
Открытому акционерному обществу (ОАО) Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Городского отделения № 8203 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Антонюку Е.В. в удовлетворении исковых требований отказать.
Лукьянченко Н.Е. в удовлетворении исковых требований отказать.
Тельковой Л.И. в удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено 19 октября 2010 года.
Судья В.А. Завертайлов