Дело№2-2890/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Романютенко Н.В.
при секретаре Шмариной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гермаш ИН, Гермаш АП к Емельянову ДА об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Гермаш И.Н. и Гермаш А.П. обратились в суд с иском к Емельянову Д.А. об истребовании из незаконного владения автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №
Исковые требования мотивируют тем, что данный автомобиль приобретен ими в период брака, является их совместной собственностью, это подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте транспортного средства. С 2006 года автомобиль находился в пользовании семьи их дочери и ее супруга – Емельянова Д.А. В настоящее время брак дочери с ответчиком прекращен, однако, ответчик продолжает пользоваться автомобилем, добровольно возвращать его отказывается, пользуется им незаконно.
В судебное заседание истцы не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Их представитель Коротких А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Емельянов Д.С. в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры к его извещению о времени и месте судебного заседания. Однако, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращалась без вручения. Судебная повестка, которую было поручено вручить ответчику представителям ООО ЖЭУ-12, также не была ему вручена по причине непроживания по месту регистрации. Кроме того, ООО ЖЭУ-12 направило в суд акт о непроживании ответчика по месту регистрации с 2008 года (л.д.62).
При таких обстоятельствах ответчику был назначен адвокат на основании ст.50 ГПК РФ для защиты его прав и интересов в судебном заседании.
Адвокат Огнев Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон спора, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Как установлено судом, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет кузова песочно-бежевый принадлежит на праве собственности Гермаш И.Н. Дата регистрации данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается паспортом транспортного средства, представленным в судебное заседание (л.д. 5).
Эта информации подтверждается и сведениями, содержащимися в карточке учета транспортных средств (л.д. 36).
Обращаясь в суд с иском, Гермаш А.П. и Гермаш И.Н. представили свидетельство о заключении между ними брака ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение своего права совместной собственности на данный автомобиль.
Ссылаясь на неправомерное пользование спорным автомобилем ответчиком, истцы указали, что транспортное средство передавали по доверенности дочери, которая в настоящее время проживает в г.Москве. Никаких полномочий на пользование, управление данным автомобилем ответчику не передавалось.
В судебном заседании свидетель Филоненко Л.Н. подтвердила факт того, что истцами приобретался данный автомобиль, впоследствии он был передан дочери истцов. В настоящее время автомобилем пользуется Емельянов Д.А.
В подтверждение того, что данный автомобиль находится в пользовании ответчика, представлены доказательства того, что Емельянов Д.А. за период с 2008 года по 2010 год неоднократно совершал дорожно-транспортные происшествия, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № (л.д. 37-38).
Между тем, никаких доказательств правомерного владения транспортным средством в суд не представлено. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований у ответчика владеть спорным автомобилем.
Учитывая, что спорный автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, номер №, цвет кузова песочно-бежевый, принадлежащий на праве собственности истцам выбыл из их владения помимо их воли, и находится во владении ответчика Емельянова Д.А., не являющегося его собственником, требования об истребовании автомобиля подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гермаш ИН, Гермаш АП к Емельянову ДА об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.
Обязать Емельянова ДА вернуть Гермаш ИН, Гермаш АП автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, номер №, цвет кузова песочно-бежевый.
Взыскать с Емельянова ДА в пользу Гермаш ИН, Гермаш АП расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В.Романютенко
решение вступило в законную силуа