2-2979/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2010г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Кириловой О.В.
при секретаре Шмариной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малинкиной Л.А. к Исламову И.Ф., ФГУП «ПО Инженерная геодезия» о признании действий по межеванию земельного участка, проведению кадастровых работ не соответствующих требованиям закона,
У С Т А Н О В И Л:
Малинкина Л.А. обратилась в суд с иском к Исламову И.Ф., ФГУП «ПО Инженерная геодезия» о признании действий по межеванию земельного участка, проведению кадастровых работ не соответствующих требованиям закона. В обоснование заявленных требований указала, что разрешительным письмом Администрации Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок по <адрес>, на котором до настоящего времени она осуществляет огородническую деятельность. Ответчик Исламов И.Ф. является смежным землепользователем. В ноябре – декабре 2009г. было произведено межевание участка Исламова И.Ф. с участием специалистов ФГУП «ПО Инженерная геодезия», в результате которого большая часть ее участка оказалась у ответчика, т.е. произошло наложение ее земельного участка и земельного участка Исламова И.Ф. Указывая на то, что при проведении кадастровых работ она не была извещена о дате их проведения, с ней не были согласованы границы земельного участка, истица просит признать межевание и проведение кадастровых работ на оспариваемом земельном участке по <адрес> проведенными с нарушением закона и обязать ответчиков устранить допущенные при проведении межевания и кадастровых работ нарушения, согласовать границы спорного земельного участка.
Истица, ответчик ФГУП «ПО Инженерная геодезия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Исламов И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании на сновании доверенности представляли Михалев А.Ю. и Исламова Е.В., которые против заявленных требований возражали, указывая на отсутствие правовых оснований к их удовлетворению.
Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Малинкиной Л.А. следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Установлено, что постановлением Администрации Ленинского района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ Исламову И.Ф. был узаконен неплановый дом, который выделен в самостоятельное домовладение с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с присвоением номера <адрес>.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Исламов И.Ф. стал собственником земельного участка, расположенного по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
В материалы дела истицей представлена копия разрешительного письма Администрации Ленинского района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Малинкиной Л.А. было разрешено использовать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> под огород, при этом было указано, что капитальных сооружений на участке не возводить, участок освободить в случае необходимости по требованию администрации района.
При рассмотрении данного дела было установлено, что ранее Малинкина Л.А. обращалась в суд с иском к Исламову И.Ф., ГУ имущественных отношений Алтайского края о признании недействительным договора безвозмездной передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором указывала на нарушение своих прав, как смежного землепользователя, владеющего земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> под огород на основании разрешительного письма Администрации Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ иск Малинкиной Л.А. был оставлен без удовлетворения в связи с отсутствием у нее прав на спорный земельный участок.
При этом судом было установлено, что земельный участок истице был предоставлен в индивидуальном порядке во временное пользование под огород, т.е. не как члену садоводческого или огороднического объединения; официальное определение и прикрепление границ участка не производилось; часть земельного участка, занимаемого истицей, была передана Исламову И.Ф. в собственность под его жилой дом, что суд расценил как возникшую необходимость, о которой указано в разрешительном письме администрации района.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства предоставления земельного участка Малинкиной Л.А. и передача части земельного участка, находящегося у нее во временном пользовании, Исламову И.Ф. по договору о безвозмездной передаче земельного участка, установленные вышеназванным решением суда обязательны при рассмотрении данного дела и не подлежат доказыванию вновь.
Предъявляя настоящее исковое заявление в суд, истица указала на то, что при проведении межевания и кадастровых работ было нарушено ее право смежного землепользователя.
Поскольку у истицы отсутствует предусмотренное законом право на земельный участок, следовательно, проведенные работы по межеванию и кадастровые работы при формировании земельного участка Исламова Т.Ф. не влекут нарушение ее прав, в связи с чем, в иске Малинкиной Л.А. о признании указанных работ не соответствующих требованиям закона, устранении нарушений при проведении межевания и кадастровых работ, согласовании границ спорного земельного участка следует отказать.
Представитель ответчика Исламова И.Ф., - Михалев А.Ю., действуя в интересах своего доверителя, представил в суд письменное ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В подтверждение понесенных ответчиком расходов представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Исламовым И.Ф. и Михалевым А.Ю. об оказании услуг по представительству в суде по иску Малинкиной Л.А. о признании межевания незаконным, а также квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате Исламовым И.Ф. за оказанные юридические услуги Михалеву А.Ю. <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с положениями данной нормы права, суд определяет подлежащей взысканию с истицы в пользу ответчика Исламова И.Ф. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Малинкиной Л.А. к Исламову И.Ф., ФГУП «ПО Инженерная геодезия» о признании действий по межеванию земельного участка, проведению кадастровых работ не соответствующих требованиям закона оставить без удовлетворения.
Взыскать с Малинкиной Л.А. в пользу Исламова И.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение не вступило в законную силу.