2-2623/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2010г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Кириловой О.В.
при секретаре Шмариной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Трофимовой С.А., Зуевой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Трофимовой С.А. и Зуевой И.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пеня – <данные изъяты> руб., о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере 13,5% годовых и пени в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму долга – <данные изъяты> руб., также просило обратить взыскание на квартиру <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчиками не исполняются условия комбинированного договора ипотечного страхования по уплате страховых выплат с 2009г.
В последующем истец предъявил уточненное исковое заявление, в котором указал, что ЗАО коммерческий банк «Промсвязьбанк» в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщикам Трофимовой С.А., Зуевой И.Г. ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> для приобретения квартиры по адресу <адрес> Кредит в сумме <данные изъяты> руб. был зачислен на счет ответчика Трофимовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №. Квартира по состоянию на 21 ноября 2006г. была оценена в размере <данные изъяты> руб. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время залогодержателем и законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Указывая на то, что с 2009г. ответчик не производит страховую выплату по комбинированному договору ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ., с октября 2009г. не исполняет обязательства по возврату суммы долга и процентов, и, ссылаясь на ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пеня – <данные изъяты> руб.; со ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму долга – <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на квартиру <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Пчелинцева Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснения дала аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Трофимова С.А. и Зуева И.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их интересы на основании ордера представлял адвокат Камбалина Ю.Б., которая пояснила, что факт заключения кредитного договора, факт получения денег по кредитному договору, наличие просрочки по оплате долга по кредитному договору с октября 2009г., начальная продажная цена предмета ипотеки ответчиками не оспаривается, также не оспаривается ответчиками расчет истца по основному долгу, процентам и неустойки. Однако, представитель ответчиков, ссылаясь на наличие у Зуевой И.Г. несовершеннолетних детей, просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1000 руб., кроме того считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки на будущее время. Кроме того, представитель ответчиков просит предоставить отсрочку реализации заложенного имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что в квартире в настоящее время зарегистрирована и проживает родственница Трофимовой С.А. – ФИО, которая является получателем трудовой пенсии по возрасту и у нее отсутствует другое жилое помещение для проживания. Также указала, что в случае, если судом будет предоставлена отсрочка реализации предмета ипотеки, то у ответчиков будет возможность погасить задолженность и встать в график.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Промсвязьбанк» с одной стороны и заемщиками Трофимовой С.А., Зуевой И.Г. с другой стороны был заключен кредитный договор, по которому заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под 13,5 % годовых для приобретения в собственность Трофимовой С.А. квартиры <адрес>
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита, стороны предусмотрели ипотеку приобретаемой квартиры в силу закона, страхование жизни и потери трудоспособности заемщиков, страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки.
ДД.ММ.ГГГГ ГУФРС по Алтайскому краю была произведена регистрация права собственности Трофимовой С.А. на указанную квартиру и ипотеки в силу закона.
Как следует из содержания закладной, подлинник которой был исследован в судебном заседании, первоначальным залогодержателем являлся Акционерный коммерческий банк «Промсвязьбанк». С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладной № владельцем закладной являлось ООО «Алтайская ипотечная корпорация». В последующем с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2 ст. 819).
В силу ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется кредитным договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3.3, 3.3.7, 3.3.9 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в виде единого ежемесячного платежа в размере 15829,75 руб. не позднее последнего числа каждого календарного месяца.
При этом в п. 3.1 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых.
Взыскание неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки стороны предусмотрели в п. 5.2 и 5.3 кредитного договора.
Как следует из содержания выписки из лицевого счета Трофимовой С.А., с октября 2009г. и по настоящее время возврат суммы долга производится с нарушением срока и не в полном объеме.
Так, ответчиком Трофимовой С.А. в счет погашения долга были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика досрочно сумму долга в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пеня – <данные изъяты> руб.
Поскольку ответчиками обязательства по возврату суммы долга не исполняются в полном объеме, то требования истца о досрочном взыскании с них в солидарном порядке суммы основного долга, просроченных процентов и неустойки являются обоснованными.
Вместе с тем, при взыскании неустойки суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая вышеизложенное, а также и то, что на иждивении у ответчика Зуевой И.Г. находится двое несовершеннолетних детей, то суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> руб.
Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых по день реализации квартиры обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с данной нормой права по общему правилу проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата займа, если иное не предусмотрено в договоре.
Согласно п. 3.2 кредитного договора проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов по день реализации квартиры подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по день реализации предмета ипотеки удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием правовых оснований.
Исковые требования об обращении взыскания на спорную квартиру подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с вышеуказанным кредитным договором предмет ипотеки - квартира <адрес> приобреталась и оформлялась в собственность Трофимовой С.А. на денежные средства, предоставленные Акционерным коммерческим банком «Промсвязьбанк».
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, стороны предусмотрели ипотеку указанной квартиры, оценив ее в <данные изъяты> руб. (п. 5 закладной).
В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 3 вышеназванного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойку.
Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Однако, вышеназванным кредитным договором предусмотрены иные условия обращения взыскания на заложенное имущество. Так, согласно п. 4.4.3 кредитного договора стороны предусмотрели следующие случаи обращения взыскания на предмет ипотеки:
- при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней,
- при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна,
- при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.
Как было указано выше с октября 2009г. и по настоящее время возврат суммы долга производится с нарушением срока и не в полном объеме.
Согласно п.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам оставила <данные изъяты> руб., что более 5% от оценки заложенного имущества, определенной сторонами в <данные изъяты> руб.
Период просрочки исполнения обязательства составляет более 3-х месяцев.
Наличие вышеуказанных обстоятельств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должна быть указана начальная продажная цена заложенного имущества.
Поскольку ответчиками не оспаривается предложенная истцом начальная продажная цена заложенного имущества, то суд полагает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» способ реализации квартиры определяется судом в виде продажи с торгов.
В судебном заседании представитель залогодателя Трофимовой С.А. попросила предоставить отсрочку реализации заложенного имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что в квартире в настоящее время зарегистрирована и проживает родственница Трофимовой С.А. – ФИО, которая является получателем трудовой пенсии по возрасту и у нее отсутствует другое жилое помещение для проживания. Также указала, что в случае, если судом будет предоставлена отсрочка реализации предмета ипотеки, то у ответчиков будет возможность погасить задолженность и встать в график.
Согласно п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:
залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;
предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.
По мнению суда, доводы представителя залогодателя Трофимовой С.А. приведенные в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества заслуживают внимания, в связи с чем, суд полагает возможным заявленное ходатайство об отсрочке реализации заложенного имущества удовлетворить.
Как было указано выше, суд определил к взысканию с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере – <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пеню - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.
Размер процентов по кредитному договору на основную сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 13,5% : 365дн. х 180 дн.), что не превысит стоимости заложенного имущества (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая интересы, как залогодержателя, так и ответчиков, суд считает возможным предоставить отсрочку реализации заложенного имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Трофимовой С.А., Зуевой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Трофимовой С.А., Зуевой И.Г. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать солидарно с Трофимовой С.А., Зуевой И.Г. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 13,5 % годовых на остаток основного долга по день реализации предмета ипотеки.
Обратить взыскание на квартиру <адрес> в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Определить способ реализации квартиры <адрес> с торгов.
Определить начальную продажную цену квартиры <адрес> в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» оставить без удовлетворения.
Отсрочить реализацию заложенного имущества квартиры <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ответчиков Трофимовой С.А., Зуевой И.Г. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 27 октября 2010г.