Дело №2-3376/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Романютенко Н.В.,
при секретаре Шмариной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щеклеиной НЛ к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Щеклеина Н.Л. обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения <адрес> в перепланированном состоянии.
Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем этого жилого помещения. За время проживания в квартире ею произведена самовольная перепланировка, в результате которой совершена закладка дверного проема между поз.1, 4, частично удалена ненесущая перегородка между поз.1, 2, осуществлен монтаж ненесущей перегородки в поз.1, с последующей установкой типового дверного блока между поз.1, 2 между помещениями коридора и образованным совмещенным санузлом в поз.2, произведен частичный демонтаж несущей стены между поз.4 и поз.5, в образованном проеме произведено усиление, общая площадь квартиры увеличилась с 43,3 кв.м до 43,4 кв.м, жилая площадь квартиры осталась прежней – 29,7 кв.м.
Перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает нормы СНиП, что подтверждается техническим заключением ООО «А».
Между тем, администрация Ленинского района г.Барнаула отказала в удовлетворении заявления о сохранении перепланировки жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Скурихина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истец Щеклеина Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Барнаула в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела не представлено.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула, надлежащим образом уведомлены о месте и времени разбирательства по делу, в суд не явились, возражений по иску не представили, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
При этом переустройством жилого помещения согласно ст.25 ЖК РФ признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности. На основании решения Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за Щеклеиной Н.Л. признано право пользования этим жилым помещением.
Согласно выписке из домовой книги Щеклеина Н.Л. проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, кроме нее в квартире зарегистрированы ее <данные изъяты>: Б, Щ, Б
В квартире <адрес> самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, произведена перепланировка, в результате которой произведена закладка дверного проема между поз.1, 4, частично удалена ненесущая перегородка между поз.1, 2, произведен монтаж ненесущей перегородки в поз.1, с последующей установкой типового дверного блока между поз.1, 2 между помещениями коридора и образованным совмещенным санузлом в поз.2, произведен частичный демонтаж несущей стены между поз.4 и поз.5, в образованном проеме произведено усиление, общая площадь квартиры составляет 43,4 кв.м, жилая площадь квартиры – 29,7 кв.м.
Конструктивное решение выполненных работ характеризуется тем, что монтаж ненесущих перегородок и закладка дверного проема произведен путем применения полнотелого силикатного кирпича. В образованном санузле произведены работы по усиленной гидроизоляции пола, из двух слоев гидроизола на битумной мастике. Отделка пола и стен выполнена с применением керамической плитки по всей площади и высоте. Оборудование санузла на площади помещения коридора не нарушает требований п.2.6 СНиП 2.08.01-89, п.9.22 СНиП 31-01-2003, так как помещение этажом ниже является нежилым.
Из технического заключения, выполненного ООО «А» следует, что монтаж ненесущих перегородок, удаление части несущей стены между кухней и жилой комнатой, на техническое состояние здания не влияет. Результаты освидетельствования строительных конструкций в квартире и представленная исполнительная документация позволяют считать их пригодными для дальнейшей безопасной эксплуатации, а использование помещений в составе конструкций жилого дома не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Это следует из указанного выше заключения, которое в том числе содержит сведения о расчете строительных конструкций, схему усиления проемов.
Таким образом, суд полагает, что произведеннаяперепланировка жилого помещения не повлияли на прочность и устойчивость основных строительных конструкций в целом, эксплуатацию коммуникаций здания и не представляют угрозу жизни и здоровью людей.
Учитывая это, суд полагает возможным сохранить самовольно произведенную перепланировку жилого помещения.
Взыскание судебных расходов, понесенных в рамках судебного разрешения спора, с ответчика не производится, поскольку органом местного самоуправления не были допущены нарушения имущественных прав и законных интересов истца. Напротив, возбуждение гражданского дела и его рассмотрение в судебном порядке стало необходимым из-за отсутствия надлежащих действий истца при реализации принадлежащих жилищных прав в досудебном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щеклеиной НЛ к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.
Сохранить произведенную перепланировку жилого помещения <адрес>, в результате которой произведена закладка дверного проема между поз.1, 4, частично удалена ненесущая перегородка между поз.1, 2, выполнен монтаж ненесущей перегородки в поз.1 с последующей установкой типового дверного блока между поз.1, 2 между помещениями коридора и образованным совмещенным санузлом в поз.2, произведен частичный демонтаж несущей стены между поз.4 и поз.5, в образованном проеме произведено усиление, общая площадь квартиры составляет 43,4 кв.м, жилая площадь квартиры – 29,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В.Романютенко
решение не вступило в законную силуа