2-2349/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего судьи Шевченко В.А.
при секретаре Богомоловой Г.И.
с участием прокурора Сивухиной И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Батищева С.Л. к МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула о признании незаконным отказа в перерасчете размера платы за коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Батищев С.Л. проживает в *** в ***, принадлежащей на основании договора о передаче жилья в собственность от *** дочери – Козка Л.С.
16 ноября 2009 года истец обратился в МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула с заявлением о перерасчете за коммунальные услуги в связи с тем, что с 1 апреля 2009 года и по 31 октября 2009 года он временно в квартире не проживал.
В обоснование заявления предоставил справку, выданную председателем садоводства «Заря» - И.
Поскольку ДЕЗ № 1 имеет право проверки полноты и достоверности документа, являющегося основанием для перерасчета, соответствующий запрос направлен в адрес председателя садоводства, но ответ не получен.
Материальному истцу в перерасчете отказано.
Батищев С.Л. обратился с заявлением к прокурору Ленинского района г. Барнаула, в котором просил заявить иск в его интересах о перерасчете по коммунальным услугам, предоставив справку садоводства «Заря» и выписку из истории болезни о нахождении на лечении в период с 04.10.2009 года по 21.10.2009 года.
Прокурор заявил иск в интересах Батищева С.Л., при этом ссылался на справку садоводства «Заря», как на основание перерасчета за период с 1 апреля 2009 года по 31 октября 2009 года.
1 октября 2010 года прокурор уточнил требования и просит произвести перерасчет коммунальных услуг на основании справки за период с 01.04.2009 года по 03.10.2009 года и с 22.10.2009 года по 31.10.2009 года, исключив период пребывания Батищева С.Л. на стационарном лечении.
В судебном заседании процессуальный и материальный истцы на иске настаивали, указывая, что справка выдана полномочным лицом – председателем садоводства И., поскольку истец Батищев С.Л. проживал в указанное время в садоводстве, в квартиру приезжал только один раз в месяц в связи с получением пенсии, при этом коммунальными услугами не пользовался, поскольку пребывание в квартире было кратковременным – не более 3-х часов. Оплата за электроэнергию, потребленную в большом количестве производилась ежемесячно, но за время проживания в квартире брата материального истца до 1 марта 2009 года, который не оплачивал электроэнергию в связи с чем, образовалась задолженность. Кроме того, в квартире мог работать холодильник.
Кроме того, истец указал, что в течение последних 4 лет, а также в настоящее время, он фактически проживал в квартире бывшей супруги по ***. Истец Батищев С.Л. также утверждал, что в спорной квартире никто, кроме умершего брата, не проживал и не проживает в настоящее время. Квартира закрыта, и пользование коммунальными услугами не осуществляется.
Истцы полагают, что действия ДЕЗ № 1 являются незаконными и коммунальные услуги в спорный, с учетом уточнения, период подлежат перерасчету.
Представитель ответчика Алексеенко П.А., действующий на основании доверенности, против иска возражал, указав, что в целях проверки подлинности, полноты и достоверности сведений, содержащихся в справке председателя садоводческого товарищества «Заря», направлен соответствующий запрос, однако ответ не получен.
При рассмотрении административного материала, возбужденного по тому же факту в отношении руководителя МУП ДЕЗ № 1 Ш. установлено, что И. выдал справку по просьбе Батищева С.Л., так как знал, что он постоянно живет в садоводстве, однако сам истца не видел, о том, что истец лежал в больнице, не знал. Поскольку кроме справки, которая не соответствует фактическим событиям, подтверждения непроживания истца в квартире нет, то истцу отказано в перерасчете. Кроме того, при неоднократных выходах по адресу, жильцы соседних квартир в квартире истца постоянно проживают квартиранты, в том числе и в 2009 году. Косвенно это подтверждается ежемесячным расходом электроэнергии в значительном количестве. У истца счетчик не установлен, что исключило бы споры по поводу перерасчета. Многие жители также не установили счетчики, коммунальные платежи начисляются по показаниям общедомового счетчика, а поэтому расходы по скрытому потреблению квартирантами истца коммунальных услуг возлагаются на жителей дома.
Представитель ответчика полагает, что истец в данном случае злоупотребляет своим правом, что противоречит требованиям закона.
Третье лицо – Козка Л.С. поддержала требования истца. В обоснование пояснила, что она является собственником квартиры около 2-х лет. В квартире с 1998 года зарегистрирован истец. До 1 марта 2009 года в течение полутора-двух месяцев в квартире проживал её дядя – брат отца. Отец – Батищев С.Л. фактически в квартире не проживает. После смерти дяди и до 7 июня 2010 года в квартире никто не проживал. С 7 июня 2010 года в квартире проживает её знакомый Роман, фамилию его она назвать не может. По условиям договора арендатор обязан оплачивать коммунальные услуги. Оплата электроэнергии производилась ежемесячно, но с учетом задолженности, возникшей в период проживания дяди. Возможно, в квартире работал холодильник, точно Козка Л.С. пояснить не может. Оплату по системе «Город» трижды по просьбе отца производила Козка Л.С., остальные платежи отец производил лично, приезжая в город. Длительное время в городе отец не оставался, так как жил на даче в садоводстве. Хотя она собственник жилья, но с отцом существует договоренность о том, что платить за квартиру будет он, так как третье лицо не работает и самостоятельных доходов не имеет. Он оставлял деньги для оплаты в квартире, откуда их забирала Козка Л.С.
В октябре 2009 года отец находился в больнице, а после выписки сразу выехал на дачу, считая, что ему там лучше. В поликлинику обращался по мере надобности.
Выслушав стороны, третье лицо, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 31 к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры является дочь истца Батищева С.Л. – Козка Л.С. Батищев, вселенный в квартиру в 1998 году, отказался от участия в приватизации, но за ним сохраняется право пользования жилым помещением. Как потребитель услуг, он вправе обратиться с заявлением о перерасчете коммунальных услуг при предоставлении достоверных сведений об отсутствии по месту жительства в следующем порядке.
В силу ч. 3 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 54, 56, 57 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и письма Министерства регионального развития РФ от 15 мая 2009 года № 14762-СК/14 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более пяти полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. К письменному заявлению потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства, которыми могут быть справки, выданные органами управления садоводческих некоммерческих организаций. Исполнитель вправе снимать копии предъявляемых потребителем документов и проверять их подлинность, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления официальных запросов в выдавшие их органы и организации. При этом должна быть обеспечена возможность проверки исполнителем коммунальных услуг имеющих место фактов проживания потребителя на территории садоводческой некоммерческой организации.
В судебном заседании Батищев С.Л. утверждал, что он не проживает в квартире около 4-х лет. В основном проживает в садоводческом товариществе. В квартире никто с марта 2009 года не проживал и не проживает. В то же время истец пояснял, что один – два раза в месяц он приезжал в город, был в квартире, вносил платежи. Это подтверждается и тем, что им по месту жительства была вызвана бригада «Скорой помощи», на что истец неоднократно указывал.
Из справки ОАО «Барнаульская горэлектросеть» следует, что в спорный период среднемесячное потребление электроэнергии по оплаченным показаниям прибора учета составляет 198 кв/час, согласно выписке по лицевому счету расход по электроэнергии и оплата составляет по месяцам 7 апреля 2009 г. потребление – 150 кв/час, 27 мая 2009 года – 300 кв/час, 21 июля 2009 года – 181 кв/час, 21 августа 2009 года оплачено за 400 кв/час и пеня 1 руб. 73 коп.
Суд критически относится к заявлению Батищева о том, что им частями погашалась задолженность по электроэнергии в связи с проживанием в квартире брата истца, так как пени за период до августа 2009 года в связи с задолженностью не начислялись, кроме того, Козка Л.С., дочь истца пояснила, что дядя жил в квартире не более полутора - двух месяцев, в остальное время квартира была свободной и в ней никто не проживал.
Следовательно, истец не мог потребить такой объем электроэнергии, не проживая в квартире.
Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 13 октября 2010 года по административному делу в отношении руководителя ДЕЗ № 1 Ленинского района г. Барнаула Ш., рассмотренного по представлению прокурора на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула установлено, что председатель садоводческого товарищества «Заря» И. не обладал полной и достоверной информацией о постоянном проживании Батищева С.Л. в садоводстве в указанный период. Более того, он не знал о том, что в октябре 2009 г. Батищев проходил лечение в стационаре в г.Барнауле, но в справке указал, в том числе, октябрь месяц. Следовательно, у исполнителя коммунальных услуг были основания для проверки факта проживания потребителя на территории садоводства. На запрос исполнителя садоводческая организация ответа не представила.
В соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебное заседание по настоящему делу по иску прокурора И. не явился. Однако установленные судом обстоятельства выдачи справки подтверждены и Батищевым С.Л., пояснившим, что он подошел к председателю садоводства и попросил его выдать справку о том, что находился в садоводстве с 1 апреля по 31 октября 2009 года. О том, что находился на лечении, И. не сообщал. По его просьбе И. выдал требуемую справку, на основании которой он просил сделать перерасчет.
Суд также критически относится к пояснениям Батищева С.Л. и потому, что между его объяснениями, а также пояснениями Козка Л.С. имеются существенные противоречия, как по сроку проживания в квартире родственника, так и о том, что Батищев С.Л. отрицал проживание в квартире арендаторов, в то время, как Козка Л.С. подтвердила то обстоятельство, что в квартире проживают посторонние лица - её знакомый. Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что истец, сдавая квартиру в наем, в настоящее время фактически осуществляет скрытое пользование коммунальными услугами.
Суд, оценив указанные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу, что истцом не доказан факт постоянного отсутствия более пяти дней в течение периода, за который он просит произвести перерасчет. Более того, в указанный период истец находился на стационарном лечении с 04.10.2009 года по 21.10.2009 года, что подтверждается выпиской из МУЗ Горбольница ***. Таким образом, выданная справка И. недостоверна и не может быть принята в качестве основания для перерасчета коммунальных услуг.
Батищев С.Л. просил прокурора предъявить в его интересах иск, в том числе и в период нахождения в стационаре, представив соответствующий документ – выписку из истории и болезни, настаивал на этом в судебном заседании.
Процессуальный истец, уточняя иск, исключил указанный период, а не изменил основания перерасчета, основываясь лишь на справке садоводства. Поэтому суд, учитывая индивидуальные особенности материального истца: состояние здоровья, возраст, отсутствие необходимых правовых познаний для защиты своего права, полагает возможным в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ выйти за пределы заявленных требований процессуальным истцом, и обязать ДЕЗ № 1 произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг за период нахождения истца на стационарном лечении с 04.10.2009 года по 21.10.2009 года, в течение которого он не пользовался соответствующими услугами.
Поскольку отказ в перерасчете за спорный период обусловлен недостоверностью представленных сведений об отсутствии истца по месту проживания, ответчик лишен возможности иным образом установить период отсутствия истца в жилом помещении, то действия не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части перерасчета по оплате коммунальных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Батищева С.Л. удовлетворить в части.
Обязать МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула произвести Батищеву С.Л. перерасчет по коммунальным услугам с 4 октября 2009 года по 21 октября 2009 года.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья В.А.Шевченко
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2010 года