Дело № 2-2943/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.А. Солод
при секретаре Е.В. Ериной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» к Безрукову А.В. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» обратилось в суд с иском к Безрукову А.В. о взыскании с него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 131 руб. 62 коп, включая основной долг – 333 860 руб.76 коп., проценты за пользование кредитом – 9 455 руб. 84 коп., пени – 18 815 руб. 02 коп., Просило обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> секция <данные изъяты> комната №, определить способ реализации комнаты в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 860000 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день реализации предмета ипотеки с публичных торгов.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 10 821 руб. 35 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» предоставил ответчику Безрукову А.В. ипотечный жилищный кредит в сумме 352 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика комнаты распложенной по адресу: <адрес> секция <данные изъяты> комната №, оценочной стоимостью 860 000 рублей.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК». В силу п.2 ст.13 Закона РФ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других обязательств существования этого обязательства и права залога на имущество, обремененное ипотекой.
Начиная с <данные изъяты> года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование им, ответчиком не производятся. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование ответчику о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.
В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, указал, что основанием для досрочного исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору является неуплата Безруковым А.В. суммы страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, что ведет к нарушению прав истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором (л.д. 106-107).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 333 009 руб. 14 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 310624 руб. 93 коп, пени –22 853 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 821 руб. 35 коп.; взыскивать с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации предмета ипотеки проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> секция <данные изъяты> комната №, определить способ реализации комнаты в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 860000 руб.
В судебном заседании представитель истца Корестелев И.Б., действующий на основании полной доверенности (л.д.50), исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24445 руб. 36 коп., в том числе проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1519 руб. 42 коп, пени – 22853 руб. 94 коп., а также расходы по уплате госпошлины – 10821 руб. 35 коп. Дополнительно пояснил, что на момент судебного заседания ответчик задолженность по кредиту погасил, вносит платежи по графику, а также заключил договор ипотечного страхования.
Ответчик Безруков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
В силу ст.309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику Безрукову А.В. предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 352000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность заемщика комнаты № в секции <данные изъяты> <адрес> в <адрес> (л.д. 12-22).
Сумма кредита в вышеуказанном размере была зачислена на счет ответчика Безрукова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания мемориального ордера № от того же числа (л.д.45).
На день заключения кредитного договора квартира оценена на сумму в размере <данные изъяты> рублей, что следует из содержания кредитного договора, договора купли- продажи (л.д. 33-43), закладной.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона произведена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в собственность ответчика. Права залогодержателя по данному договору были удостоверены Закладной.
В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании ст.48 Закона «Об ипотеке», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В настоящее время законным владельцем Закладной является истец – ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК», поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по Закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается отметкой на закладной, произведенной предыдущим владельцем.
Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2 заключенному между сторонами кредитному договору заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора.
При просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени (п.4.4.1 кредитного договора).
Как достоверно установлено судом и следует из письменных материалов дела, заемщиком допускались просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской о поступлении денежных средств в счет погашения кредитного обязательства (л.д. 82-83).
Кроме того, заемщик в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключил договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого взял на себя обязательство ежегодно вносить сумму страховой премии согласно графику (л.д. 118-121). Однако обязательство по уплате страховой премии с <данные изъяты> года Безруковым А.В. также не исполнялось.
Истцом во исполнение п.5.1 Закладной и п.4.4.1 Кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств (л.д.47).
Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Вместе с тем, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчик задолженность по уплате основного долга и процентов погасил, а также исполнил обязательство по страхованию жизни, трудоспособности, а также недвижимого имущества, находящегося в залоге у истца.
Таким образом, обстоятельства, позволяющие истцу предъявить требование о досрочном возврате суммы кредита, на момент рассмотрения дела исчезли.
Уточнив требования, истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1591 руб. 42 коп.
Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований в силу следующего.
Согласно п. 3.3.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца.
Поскольку срок платежа по кредиту за <данные изъяты> года еще не наступил, у истца отсутствует право взыскивать платеж ранее установленного кредитным соглашением.
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктами 5.1,5.2 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему заемщик платит кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Как следует из материалов дела ответчик нарушал взятое на себя обязательство, в связи с чем ему начислена пени в размере 22853 руб. 94 коп.
Расчет суммы пени, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ0года, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона.
Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к рассматриваемому спору, поскольку пеня за просрочку возврата основного долга и пеня за просрочку уплаты процентов по сути являются неустойкой и явно не соразмерны последствиям нарушения обязательств по уплате долга и процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с настоящим иском ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» оплачена госпошлина в размере 6821 руб. 35 коп. исходя из цены иска – 362131 руб. 62 коп., а также 4000 руб. исходя из требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела истцом требования уменьшены до 24445 руб. 36 коп., в связи с чем госпошлина подлежащая уплате равна 933 руб. 36 коп.
Решением суда требования истца удовлетворены в части. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – 37 руб. 33 коп.
Сумма госпошлины в размере 9887 руб. 99 коп (10821,35 – 933,36) подлежит возврату истцу в силу ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» к Безрукову А.В. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.
Взыскать с Безрукова А.В. в пользу закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» задолженность по оплате суммы пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Безрукова А.В. в пользу закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» расходы по оплате госпошлины в размере 37 рублей 33 копейки.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Второй ипотечный агент АИЖК» излишне уплаченную, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГт года, госпошлину в размере 9887 рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10 - дневный срок с момента изготовления в мотивированном виде в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья Ю.А. Солод
Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2010 года.
Верно:
Судья Ю.А. Солод