Дело № 2-3005/10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Панкратова М.В.
при секретаре Шмер М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марц Р.В. к Администрации Ленинского района г.Барнаула о понуждении к сохранению жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Барнаула о понуждении ответчика к сохранению произведенной в <адрес> в <адрес> перепланировки, в обоснование заявленных требований указывает, что является собственником обозначенного выше жилого помещения.
В процессе проживания в вышеприведенной квартире с целью повышения уровня комфортности истцом без соответствующего разрешения выполнена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры уменьшена с 59, 00 кв.м. до 58, 70 кв.м., жилая площадь квартиры увеличена с 41,50 кв.м. до 42,00 кв.м.
Указывая на то, что в соответствии с техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Алтайскому краю строительные конструкции и инженерное оборудование <адрес> в <адрес> после перепланировки находятся в исправном состоянии, эксплутационно пригодны, действующим нормам не противоречат, по техническому состоянию угрозы жизни и здоровью людей не представляют, истец просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
В ходе рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле привлечен сособственник спорного жилого помещения Чернова О.Д., унаследовавшая ? долю в праве собственности на квартиру после смерти отца <данные изъяты>
Истец Марц Р.В. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом (л/д №).
Третье лицо Чернова О.Д., она же представитель истца по доверенности, заявленные исковые требования поддержала.
Представители ответчика в лице Администрации Ленинского района г. Барнаула, третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация филиал по Алтайскому краю», МУП «ДЕЗ №1» в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л/д №), ответчик представил письменный отзыв об отсутствии возражений по иску, при предоставлении истцами доказательств отсутствия нарушений прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью, в результате самовольного перепланирования (л/д №).
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Переустройством жилого помещения согласно ст. 25 ЖК РФ признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются <данные изъяты>., Марц Р.В. по ? доли в праве собственности за каждым, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о регистрации права собственности (л/д №).
Согласно выписке из домовой книги <данные изъяты>., Марц Р.В. проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. (л/д №).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> скончался (л/д №), согласно сообщению нотариуса <данные изъяты>. открывшееся после его смерти наследство приняла дочь Чернова О.Д. (л/д №).
В данной квартире самовольно, без согласия с органами местного самоуправления, произведены перепланировка и переустройство, которая заключается в демонтаже встроенного шкафа поз.9 в жилой комнате поз.7; демонтаже перегородки с дверным блоком и встроенных шкафов поз.8 и поз.9, разделяющих коридор поз.1 и жилую комнату поз.5; демонтаже участка (23 см) внутренней несущей стеновой панели (ВС), отделяющей жилую комнату поз.5 от кухни поз.4 и коридора поз.1; выполнении перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, разделяющей жилую комнату поз.5 и коридор поз.1; в перегородке, отделяющей коридор поз.1 от туалета поз.3 и ванной комнаты поз.2 произведен демонтаж дверных блоков и частично зашиты гипсокартонном дверные проемы; демонтирована ненесущая перегородка, разделяющая туалет поз.3 и ванную комнату поз.2, в результате чего образован совмещенный санузел поз.2; в перегородке, разделяющей совмещенный санузел поз.2 и коридор поз.1 выполнен дверной проем и установлен дверной блок; в совмещенном санузле поз.2 стояки зашиты гипсокартонном.
В результате произведенного переустройства и перепланирования общая площадь квартиры уменьшена с 59, 00 кв.м. до 58, 70 кв.м., жилая площадь квартиры увеличена с 41,50 кв.м. до 42,00 кв.м.
Указанные обстоятельства подтверждаются данными выписки технического паспорта на квартиру (л/д №), техническим заключением о выполненной перепланировке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»- филиал по Алтайскому краю, которым выдано заключение о том, что перепланировка указанного помещения соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью, не нарушает права и законные интересы граждан, и может быть сохранена в фактическом виде (л/д №).
С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить самовольно произведенную перепланировку <адрес> в <адрес>.
Суд не производит взыскание судебных расходов, понесенных в рамках судебного разрешения спора, с ответчика, поскольку органом местного самоуправления не были допущены нарушения наследственных либо имущественных прав истцов, законных интересов последних.
Напротив, возбуждение гражданского дела и его рассмотрение дела в судебном порядке стало возможным по причине отсутствия надлежащих действий истца по реализации принадлежащих им жилищных прав в досудебном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Марц Р.В. к Администрации Ленинского района г.Барнаула о понуждении к сохранению жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде удовлетворить.
Сохранить произведенную перепланировку <адрес> в <адрес> в виде демонтажа встроенного шкафа поз.9 в жилой комнате поз.7 (по проекту); демонтажа перегородки с дверным блоком и встроенных шкафов поз.8 и поз.9, разделяющих коридор поз.1 и жилую комнату поз.5 (по проекту); демонтажа участка (23 см) внутренней несущей стеновой панели (ВС), отделяющей жилую комнату поз.5 от кухни поз.4 и коридора поз.1 (по проекту); выполнения перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, разделяющей жилую комнату поз.5 и коридор поз.1 (по факту); демонтажа дверных блоков и частичной зашивки гипсокартонном дверных проемов в перегородке, отделяющей коридор поз.1 от туалета поз.3 и ванной комнаты поз.2 (по проекту); демонтажа ненесущей перегородки, разделяющей туалет поз.3 и ванную комнату поз.2, в результате чего образован совмещенный санузел поз.2 (по факту); выполнения дверного проема и установки дверного блока в перегородке, разделяющей совмещенный санузел поз.2 и коридор поз.1 (по факту); зашивкой стояков гипсокартонном в совмещенном санузле поз.2 (по факту); с уменьшением общей площади квартиры с 59, 00 кв.м. до 58, 70 кв.м., увеличением жилой площади квартиры с 41,50 кв.м. до 42,00 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Судья М.В. Панкратов