Дело № 2- 3434 /2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края
в составе:
председательствующего Е.Н. Ненашевой
при секретаре Я.В. Веселовской,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Пугатову А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества и способа его продажи,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 921984 руб. 39 коп. в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 785350 руб. 84 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 100565 руб. 51 коп., пеня – 36068 руб. 04 коп. Просит также определить подлежащими выплате с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической реализации комнаты проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 785650 руб. 84 коп. Кроме того, просит об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату №, расположенную в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>; определении способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной стоимости в сумме 890 000 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16419 руб. 84 коп.
Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 800000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность комнаты № в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере 890 000 руб. Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ Права залогодержателя по Кредитному договору удостоверены Закладной, держателем которой в настоящее время является ОАО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего имеет задолженность. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, ему истцом было направлено письменное требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 921984 руб. 39 коп., которую истец просит взыскать, обратив взыскание на комнату в квартире, являющуюся предметом договора ипотеки.
В судебное заседание представитель истца Жуйкова Н.Б., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.63,64).
Ответчик Пугатов А.В. в судебном заседании исковые требования фактически признал, признавая факт заключения кредитного договора и размер суммы основного долга с причитающимися процентами. Пояснил, что задолженность перед истцом образовалась в виду того, что в прошлом году он попал в ДТП, в связи с чем у него сложилось тяжелое материальное положение. Просил об уменьшении размера начисленной истцом неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Выслушав ответчика, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
Согласно ст. 814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пугатовым А.В., с одной стороны, и ЗАО «<данные изъяты>», с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 800000 рублей сроком на 240 месяцев, для приобретения в собственность ответчика комнаты № в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Ответчиком Пугатовым А.В. взяты на себя обязательства ежемесячно осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в размере 13,75% годовых. Платежи осуществляются ответчиком ежемесячно в виде выплаты аннуитетного платежа, размер которого составляет 9818 руб. 96 коп. Также по условиям договора (п.5.2 и п.5.3), в случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов, установленных Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д.14-23), пояснениями ответчика.
Факт получения от истца денежных средств в размере 800 000 рублей, подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), в соответствии с которым указанная сумма была перечислена на счет Пугатова А.В.
На день заключения кредитного договора, предмет ипотеки был оценен сторонами на сумму в размере 890 000 рублей, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.14-23), закладной (л.д.24-39). Государственная регистрация ипотеки была произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). Права залогодержателя по данному договору были удостоверены Закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «<данные изъяты>».
В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании ст.48 Закона «Об ипотеке», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В настоящее время законным владельцем Закладной является ОАО «<данные изъяты>», поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по закладной соблюдены, что подтверждается отметкой на закладной, произведенной предыдущим владельцем.
Согласно п.3.3 заключенного между сторонами кредитного Договора ответчик обязуется погасить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9 818 рублей 96 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком допускается просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование данным кредитом, в нарушении условий Кредитного договора. Истцом в исполнение п.4.4.1 Кредитного договора ответчику было предъявлено письменное требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д.40, 41-42), которое до настоящего времени не исполнено.
На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Данное положение также закреплено в ст.50 Закона «Об ипотеке».
Согласно п.4.4.3. Кредитного договора, подписанного сторонами, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании. Как установлено в судебном заседании, ответчиком оплата кредита и процентов по договору не производилась с июня 2009 года, что подтверждается показаниями самого ответчика в судебном заседании, как и не исполнено до настоящего времени письменное требования о полном досрочном исполнении денежного обязательства.
Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняется взятое на себя обязательство, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру, что предусмотрено выше названными нормами закона.
Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 785350 руб. 84 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 100565 руб. 51 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита – 36068 руб. 04 коп.
Указанная сумма основного долга по кредитному договору, сумма неуплаченных процентов, ответчиком признаны, не оспорены.
Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пени, представленный истцом суду, в судебном заседании проверен, сомнений не вызывает, в нем учтены оставшаяся сумма основного долга, срок действия договора, размер процентной ставки.
В связи с изложенным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме являются требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы просроченного основного долга – 785350 руб. 84 коп., суммы просроченных процентов по кредиту – 100 565 руб. 51 коп.
С учетом суммы долга ответчика по кредитному договору, а также учитывая материальное положение ответчика, суд находит необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера начисленной неустойки, произведя ее уменьшение до 5 000 рублей.
Указанный вывод суд основывает также на том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки не является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку предусмотренный Договором размер неустойки в виде 0,2 % в день фактически соответствует 73% годовых, что значительно превышает кредитную ставку и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
Кроме того, суд считает необходимым учесть и то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должно влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма просроченного основного долга – 785350 руб. 84 коп., сумма просроченных процентов по кредиту – 100565 руб. 51 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты по договору - 5000 рублей.
Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное.
В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Согласно условиям кредитного договора (л.д.14-23), закладной (л.д.24-39) залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 890000 рублей.
Указанный размер начальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости, на день рассмотрения дела, сторонами не представлено. Указанный размер определен сторонами в качестве существенных условий договора, которые являются действительными, как в целом, так и в части определения залоговой стоимости имущества.
С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере, согласованном сторонами, согласно вышеназванного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890960 руб. 35 коп. и обратить взыскание задолженности ответчика на предмет ипотеки, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 890000 руб.
Часть 2 статьи 809 ГК РФ предусматривает, выплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии между сторонами иного соглашения.
Суд полагает установленным отсутствие между сторонами иного соглашения о порядке уплаты процентов, в связи с чем находит обоснованным требования истца о взыскании процентов по день фактической реализации предмета ипотеки.
Аналогичная позиция изложена в п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», где указано, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежным средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Суд полагает возможным согласиться с указанной позицией и в случае ее применения к спору в отношении процентов по договору за ненадлежащее исполнение, либо неисполнение должником своих обязательств перед кредитором.
На основании указанного, суд считает также обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по день фактической реализации предмета ипотеки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца об определении подлежащей выплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.
Данное требование истец просит удовлетворить с учетом положений ч.1 ст. 811 ГК РФ.
Несмотря на то обстоятельство, что данная норма носит императивный характер, суд полагает невозможным ее применение в отношении неустойки (пени) в настоящем гражданско-правовом споре, поскольку применение положений ст.333 ГК РФ, вопрос о применении указанной нормы является обязательным для рассмотрения судом.
Принимая во внимание значительную сумму процентов за пользование займом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, исчисленная на будущее, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 16109 рублей 16 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить в части.
Взыскать с Пугатова А.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 785350 рублей 84 копейки – сумму основного долга, 100565 рублей 51 копейку – сумму просроченных к уплате процентов по договору за период по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей – неустойки (пени) за нарушение сроков внесения сумм оплаты по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16109 рублей 16 копеек, а всего взыскать 907025 рублей 51 копейку.
Определить подлежащими взысканию с Пугатова А.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитом в размере 13, 75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической реализации предмета ипотеки.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – комнату №, расположенную в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> определив начальную продажную стоимость указанной комнаты в размере 890 000 рублей 00 копеек и способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ОАО «<данные изъяты>», - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: Е.Н. Ненашева.
Не вступило в силу на 29.11.2010