Дело № 2- 2322 /2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Ненашевой
при секретаре Я.В. Веселовской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Королеву В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, определении способа его реализации и начальной продажной стоимости,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1806605 руб. 35 коп. в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 553913 руб. 87 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 189143 руб. 32 коп., пеня – 63548 руб. 16 коп. Просит также взыскать с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1553 913 руб. 87 коп. Кроме того, просит об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>; определении способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной стоимости в сумме 1750000 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 133 руб. 03 коп.
Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий банк «<данные изъяты>» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 1 575000 рублей сроком на 204 месяца для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере 1750000 руб., государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ Права залогодержателя по Кредитному договору удостоверены Закладной, держателем которой в настоящее время является ОАО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору – допускает просрочку ежемесячных платежей, в результате чего имеет задолженность по кредиту. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, ответчику истцом было направлено письменное требование о досрочном исполнении обязательств. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1806605 руб. 35 коп., которую истец просит взыскать, обратив взыскание на квартиру, являющуюся предметом договора ипотеки.
Впоследствии истцом исковые требования были неоднократно уточнены, окончательно сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 2192285 руб. 40 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 553913 руб. 87 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 320819 руб. 69 коп., пеня – 317551 руб. 84 коп. Проценты и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов просит определить ко взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ Остальные требования заявлены в прежнем объеме.
В судебном заседании представитель истца Канунникова Н.В., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 200000 руб., поскольку указанная сумма была оплачена ответчиком добровольно. На удовлетворении оставшихся исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения, не возражала по ходатайству ответчика о предоставлении отсрочки в части обращения взыскания на квартиру при условии, что это не приведет к возникновению убытков кредитора, покрытие которых не сможет быть обеспечено за счет предмета ипотеки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований, от которых истец отказался, прекращено.
Ответчик Королев В.В. в судебном заседании исковые требования фактически признал, признавая факт заключения кредитного договора и размер суммы основного долга с причитающимися процентами. Пояснил, что задолженность перед истцом образовалась в виду тяжелого материального положения семьи. Просил об уменьшении размера начисленной истцом неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и предоставления отсрочки по обращению взыскания на квартиру, поскольку последняя является его единственным жильем.
Представитель ответчика, допущенная к участию в деле по доверенности Старкова Е.В., позицию доверителя поддержала, просила также применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании суммы неустойки и предоставить отсрочку по обращению взыскания на предмет ипотеки.
Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований (с учетом уточнений) в части.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
Согласно ст. 814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Королевым В.В., с одной стороны, и ЗАО Коммерческий банк «<данные изъяты>», с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 575000 рублей сроком на 204 месяца, для приобретения в собственность ответчика <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Ответчиком взяты на себя обязательства ежемесячно осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в размере 13,75% годовых. Платежи осуществляются ответчиком ежемесячно в виде выплаты аннуитетного платежа, размер которого составляет 20054 руб. 67 коп. Также по условиям договора (п.5.2 и п.5.3), в случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов, установленных Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д.49-53), пояснениями сторон.
Факт получения от истца денежных средств в размере 1 575 000 рублей, подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), в соответствии с которым указанная сумма была перечислена на счет Королева В.В.
На день заключения кредитного договора, предмет ипотеки был оценен сторонами на сумму в размере 1750 000 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38), отчетом об оценке № (л.д.26-33). Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона была произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38 об.). Права залогодержателя по данному договору были удостоверены Закладной.
В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании ст.48 Закона «Об ипотеке», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В настоящее время законным владельцем Закладной является ОАО «<данные изъяты>», поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по закладной соблюдены, что подтверждается отметкой на закладной, произведенной предыдущим владельцем (л.д.39-48).
Согласно п.3.3 заключенного между сторонами кредитного Договора ответчик обязуется погасить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 20054 рубля 67 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком допускались просрочки по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование данным кредитом, в нарушении условий Кредитного договора. Истцом в исполнение п.4.4.1 Кредитного договора ответчику было предъявлено письменное требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д.19), которое до настоящего времени не исполнено.
На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Данное положение также закреплено в ст.50 Закона «Об ипотеке».
Согласно п.4.4.3. Кредитного договора, подписанного сторонами, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на тридцать календарных дней.
Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняется взятое на себя обязательство, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру, что предусмотрено выше названными нормами закона.
Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1353913 руб. 87 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 320819 руб. 69 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита – 317551 руб. 84 коп.
Указанная сумма основного долга по кредитному договору, сумма неуплаченных процентов, ответчиком признаны, не оспорены.
Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пени, представленный истцом суду, в судебном заседании проверен, сомнений не вызывает, в нем учтены оставшаяся сумма основного долга, срок действия договора, размер процентной ставки.
В связи с изложенным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме являются требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы просроченного основного долга – 1353913 руб. 87 коп., суммы просроченных процентов по кредиту – 320819 руб. 69 коп.
С учетом суммы долга ответчика по кредитному договору, его материального положения, а также учитывая, что ответчиком в период рассмотрения дела в суде предпринимались попытки по гашению образовавшейся задолженности, суд находит необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера начисленной неустойки, произведя ее уменьшение до 5 000 рублей.
Указанный вывод суд основывает также на том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки не является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку предусмотренный Договором размер неустойки в виде 0,2 % в день фактически соответствует 73% годовых, что значительно превышает кредитную ставку и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
Кроме того, суд считает необходимым учесть и то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должно влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма просроченного основного долга – 1353913 руб. 87 коп., сумма просроченных процентов по кредиту – 320819 руб. 69 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты по договору - 5000 рублей.
Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное.
В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Согласно условиям договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона (л.д.36-38), закладной (л.д.39-48) залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 1750 000 рублей.
Указанный размер начальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиком не оспорен, он определен сторонами в качестве существенных условий договора, которые являются действительными, как в целом, так и в части определения залоговой стоимости имущества.
С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере, согласованном сторонами, согласно вышеназванного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1679733 руб. 56 коп. и обратить взыскание задолженности ответчика на предмет ипотеки, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1 750000 руб.
В соответствии с ч.3 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
С учетом заявления ответчика о предоставлении ему отсрочки реализации предмета ипотеки, принимая во внимание его имущественное положение, отсутствие у него иного жилья, кроме заложенного по договору, выраженное стремление принять меры к погашению образовавшейся задолженности – что в совокупности судом признается уважительными причинами, а также то, что сумма обеспеченного ипотекой обязательства не превышает начальную продажную стоимость предмета ипотеки, суд находит заявление ответчика подлежащим удовлетворению, а именно - применить положения ч.3 ст.54 №102-ФЗ и предоставить отсрочку реализации предмета ипотеки на срок 6-ть месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Указанный период для отсрочки обращения взыскания на квартиру, по мнению суда, будет отвечать интересам ответчика, и не повлечет нарушения имущественных прав истца. Кроме того, указанного времени будет достаточно для восстановления имущественных прав истца при условии добросовестного поведения ответчика по исполнению обязательств в части полной уплаты просроченных и текущих платежей.
Часть 2 статьи 809 ГК РФ предусматривает, выплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии между сторонами иного соглашения.
Суд полагает установленным отсутствие между сторонами иного соглашения о порядке уплаты процентов, в связи с чем находит обоснованным требования истца о взыскании процентов до дня реализации предмета ипотеки.
Аналогичная позиция изложена в п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», где указано, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежным средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Суд полагает возможным согласиться с указанной позицией и в случае ее применения к спору в отношении процентов по договору за ненадлежащее исполнение, либо неисполнение должником своих обязательств перед кредитором.
На основании указанного, суд считает также обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по день реализации предмета ипотеки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца об определении подлежащей выплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.
Данное требование истец просит удовлетворить с учетом положений ч.1 ст. 811 ГК РФ.
Несмотря на то обстоятельство, что данная норма носит императивный характер, суд полагает невозможным ее применение в отношении неустойки (пени) в настоящем гражданско-правовом споре, поскольку применение положений ст.333 ГК РФ, вопрос о применении указанной нормы является обязательным для рассмотрения судом.
Принимая во внимание значительную сумму процентов за пользование займом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, исчисленная на будущее, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в размере 15133 рубля 03 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить в части.
Взыскать с Королева В.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» 1353913 рублей 87 копеек - сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, 320819 рублей 69 копеек – сумму просроченных процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15133 рубля 03 копейки, а всего взыскать 1694866 рублей 59 копеек.
Определить подлежащими взысканию с Королева В.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации предмета ипотеки, подлежащие выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.
Определить способ реализации <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в размере 1 750000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ОАО «<данные изъяты> кредитованию» отказать.
Заявление Королева В.В. удовлетворить.
Отсрочить обращение взыскания на заложенное имущество - <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> на срок 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула, в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной.
Судья: Е.Н. Ненашева.
Не вступило в силу на 29.11.2010