Дело № 2-2467/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Марчук Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <данные изъяты> в интересах Золотаревой Р.Г., Золотарева В.В. к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №» <данные изъяты> о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести счисление платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах Золотаревой Р.Г., Золотарева В.В. с требованиями к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №» <данные изъяты>, ссылаясь на то, что Золотарева Р.Г. и Золотарев В.В. проживают по адресу: <адрес> Указанное домостроение принадлежит по праву общей долевой собственности Золотаревой Р.Г., ФИО13. Золотареву Вал.Вас., ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Фактически данное строение представляет собой частный дом «на два хозяина». Текущий, капитальный ремонт домостроения осуществляют собственники. В связи с указанными обстоятельствами с ДД.ММ.ГГГГ ответчик МУП «ДЕЗ №» <данные изъяты> начисление коммунальной платы по строке «капитальный ремонт» не производило. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ собственникам домостроения <адрес> в квитанциях была предъявлена задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также производится ежемесячное начисление по строке «капитальный ремонт». Полагают, что действия МУП «ДЕЗ №» <данные изъяты> по доначислению платы за капитальный ремонт и взимание данной платы являются незаконными, т.к. домостроение <адрес> в <адрес> не состоит из квартир, является жилым домом, т.е. индивидуально-определенным зданием, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного характера. Поскольку домостроение не является многоквартирным домом, следовательно, при начислении платы за коммунальные услуги не применяются положения ЖК РФ, обязывающие собственников в многоквартирном жилом доме нести расходы на капитальный ремонт. Просили признать действия МУП «ДЕЗ №» <данные изъяты> в части начисления Золотаревой Р.Г., Золотареву В.В. платы за капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на МУП «ДЕЗ №» обязанность не производить начисление платы Золотаревой Р.Г., Золотареву В.В. за капитальный ремонт жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором предъявлено уточненное исковое заявление в интересах Золотаревых, в котором прокурор просил признать действия МУП «ДЕЗ №» <данные изъяты> в части начисления Золотаревой Р.Г., Золотареву В.В. платы за капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать ответчика произвести счисление по строке «капитальный ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ прокурором предъявлено уточненное заявление с требованием о признании действий МУП «ДЕЗ №» <данные изъяты> в части начисления Золотаревой Р.Г., Золотареву В.В. платы за капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании ответчика произвести счисление по строке «капитальный ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании материальный истец Золотарева Р.Г. настаивала на исковых требованиях, содержащихся в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что ее домостроение является «частным домом», капитальный ремонт домостроения производится собственниками, в связи с чем плата за капитальный ремонт начисляется необоснованно. Служащие ЖЭУ и МУП «ДЕЗ» отказываются от обслуживания дома, ссылаясь на то, что он «частный». При этом пояснила, что с письменным заявлением о производстве ремонта она к ответчику не обращалась.
Процессуальный истец прокурор <данные изъяты> в лице помощника Сивухиной И.Г. позицию материального истца Золотаревой Р.Г. поддержал, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика МУП «ДЕЗ №» <данные изъяты> Барышникова С.В. исковые требования не признала, предоставив письменные возражения. Кроме того, пояснила, что истцы Золотаревы ни разу не обращались с заявлением о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества домостроения. МУП «ДЕЗ 2» не отказывается от своих обязательств по исполнению договора в части производства капитального ремонта. В 2008 г. МУП «ДЕЗ 2» производил капитальный ремонт кровли домостроения аналогичного домостроению истцов.
Материальный истец Золотарев В.В., представитель третьего лица Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству г.Барнаула в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Таким образом, собственники домов индивидуальной застройки несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги по договорам с лицами, которые осуществляют соответствующие виды деятельности.
При этом, действующее жилищное законодательство не содержит запрета на заключение договоров на управление жилыми домами (домами индивидуальной застройки) между собственниками таких домов и управляющими организациями, а также запрета на включение в плату за жилое помещение платы за капитальный ремонт.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, истцы Золотаревы проживают по адресу: <адрес> Указанное домостроение принадлежит по праву общей долевой собственности Золотаревой Р.Г., ФИО13. Золотареву Вал.Вас., ФИО4, ФИО5 и ФИО6, что подтверждается выпиской из технического паспорта на указанное домовладение, а также свидетельствами о праве собственности Золотаревой Р.Г. и Золотарева Вал.Вас.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что между истцами с одной стороны и ответчиком МУП «ДЕЗ № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления домом, которым предусмотрены условия и порядок проведения капитального ремонта общего имущества домостроения.
Данный договор исполняется сторонами, плата за жилое помещение начисляется истцам в соответствии с данным договором. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что МУП «ДЕЗ №» <данные изъяты> от исполнения договора не отказывается, ответчики с письменным заявлением о необходимости проведения капитального ремонта к ним не обращались.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что плата за капитальный ремонт взимается с истцов Золотаревых в соответствии с договором, данный договор не признан недействительным, оснований для признания действий МУП «ДЕЗ №» <данные изъяты> в части начисления Золотаревой Р.Г., Золотареву В.В. платы за капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными не имеется.
В связи с тем, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика в части начисления платы за капитальный ремонт, требования истцов о счисление по строке «капитальный ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <данные изъяты> в интересах Золотаревой Р.Г., Золотарева В.В. к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №» <данные изъяты> о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести счисление платы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
решение не вступило в законную силу на 29.11.2010г.
Судья: С.С.Лучинкин
Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин
Секр. судебн. засед. ______________________Е.А.Марчук