дело № 2-3247/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 г. Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:
судьи: Артемьевой Л.А.,
при секретаре: Ефимовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Барклайс Банк» к Климюк В.Г., Климюк Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Климюк В.Г., Климюк Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование заявленного требования указал, что <данные изъяты> в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ответчикам, ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность Климюк В.Г., Климюк Т.А. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>
В обеспечение исполнения обязательств указанная квартира была передана в залог. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредиту, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г. с Климюк В.Г., Климюк Т.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Барклайс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.06.2009 г. в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. - в счет возмещения расходов по госпошлине, всего <данные изъяты>. Обращено взыскание в пользу ООО «Барклайс Банк» на заложенное имущество - принадлежащую на праве собственности ответчикам квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>. Заложенное имущество было принято на баланс истца. В связи с тем, что с момента вынесения решения до настоящего время задолженность по кредиту в полном объеме не погашена, стоимости имущества не хватило на оплату всего присужденного долга, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам за период с 23.06.2009 г. по 11.08.2010 г. в размере <данные изъяты>., а также пени на общую сумму <данные изъяты>
Представитель истца ООО «Барклайс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Климюк В.Г., Климюк Т.А. о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом с отправлением судебных извещений по месту жительства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона - займодавец передает другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Материалами дела подтверждено, что по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Климюк В.Г., Климюк Т.А. получили кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно п.4.1. договора, они приняли на себя обязательства своевременно и в определенном размере вносить платежи в счет погашения кредита и процентов, а также по выплате пени в случае просрочки платежей.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г. с Климюк В.Г., Климюк Т.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Барклайс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.06.2009 г. в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. - в счет возмещения расходов по госпошлине, всего <данные изъяты>. Обращено взыскание в пользу ООО «Барклайс Банк» на заложенное имущество - принадлежащую на праве собственности ответчикам квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что в связи с несостоявшимися дважды торгами по продажи заложенного имущества, квартира <адрес> была принята на баланс истца.
Учитывая, частичную оплату ответчиками долга по кредиту, взысканного вышеуказанным решением, непогашенный остаток кредита составил <данные изъяты>., задолженность ответчиков по состоянию на 11.08.2010 г. составила <данные изъяты>., из которых проценты за пользование займом за период с 23.06.2009 г. по 11.08.2010 г. в размере <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>
Вместе с тем, суд находит размер пени (неустойки), определенный по состоянию на 11.08.2010 года в сумме <данные изъяты>. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, которые истцом документально не доказаны, суд в силу ст. 333 ГК РФ, снижает ее размер до <данные изъяты>, полагая это более соразмерным сумме долга.
К данному выводу, суд приходит учитывая, что неустойка в размере 0,2 % в день соответствует 73 % годовых, а также принимает во внимание значительную сумму процентов за пользование займом, подлежащую взысканию в пользу истца (ч.1 ст.333 ГК РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. № 13/14).
При этом суд учитывает позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000г. № 263-О, согласно которой, в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Помимо этого, истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилье.
Требование истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку договорные обязательства по вышеуказанному кредитному договору были прекращены со вступлением в законную силу решения Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчиков Климюк В.Г., Климюк Т.А должны быть взысканы судебные расходы в пользу истца в размере <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Барклайс Банк» к Климюк В.Г., Климюк Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Климюк В.Г., Климюк Т.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Барклайс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.08.2010 г. в сумме <данные изъяты>., из которых проценты за пользование займом за период с 23.06.2009 г. по 11.08.2010 г. - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>
Взыскать с Климюк В.Г., Климюк Т.А. в пользу ООО «Барклайс Банк» в счет возмещения расходов по госпошлине по <данные изъяты>. с каждого.
В остальной части в иске отказать.
Ответчики вправе подать в суд в течение семи дней со дня получения копии заочного решения заявление о его пересмотре, соответствующее по содержанию требованиям ст.238 ГПК РФ.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд.
Судья Л.А. Артемьева
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2010 г.