Дело № 2-3328/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Артемьевой Л.А.
при секретаре Ефимовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Головиной О.Н., Головиной М.А., Харченко П.А., Харченко Н.Н. к администрации Ленинского района г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>
В обоснование иска указали, что в ДД.ММ.ГГГГ Головина О.Н. была вселена в общежитие в квартиру <адрес> на основании ордера, выданного <данные изъяты> Истцы были зарегистрированы по данному адресу. В настоящее время дом находится в муниципальной собственности. Истцы изначально выполняют все обязанности нанимателей, производят оплату за пользование комнатой, но ответчик отказал в заключении с ними договора социального найма, так как вселительные документы были утрачены при передаче дома в муниципальную собственность. Однако законность проживания в спорном помещении истцов под сомнение никем не ставилась, с иском об их выселении ответчик не обращался.
В судебном заседании истцы Головина О.Н., Головина М.А., Харченко П.А., Харченко Н.Н., на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика – администрации Ленинского района г. Барнаула, представитель третьего лица - МУП ЖЭУ № 47 «Строитель» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании был допрошен свидетель <данные изъяты>
Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истцов, свидетеля <данные изъяты>. исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из установленных обстоятельств дела усматривается, что фактически истцы с ДД.ММ.ГГГГ. проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, о чем свидетельствует факт их регистрации по месту жительства в данном помещении (л.д.5), открытие лицевого счета, на который зачисляется оплата за проживание и коммунальные услуги (л.д.6). Данных о незаконности их вселения в спорную комнату не имеется. То есть, с момента заселения они приобрели статус нанимателей жилого помещения. Факт отсутствия или утраты вселительных документов не может являться достаточным основанием для отказа истцам в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, которое в настоящее время общежитием не является.
Доказательства, опровергающие выводы суда, ответчиком не представлены.
Исходя из приведенного и в силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», требование истцов о признании права пользования спорным жилым помещением, является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Головиной О.Н., Головиной М.А., Харченко П.А., Харченко Н.Н., удовлетворить.
Признать за Головиной О.Н., Головиной М.А., Харченко П.А., Харченко Н.Н. право пользования квартирой <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через районный суд.
Судья: Л.А. Артемьева
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2010 г.