взыскание суммы, компенсации за пользование займом, неустойки

Дело № 2-2581/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2010 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бредихиной С.Г.

при секретаре Ращупкиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Городской» к Погодину А.Н., Погодиной Л.В., Погодиной Н.С. о взыскании суммы займа, компенсации за пользование займом, неустойки

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 3410395 руб. 25 коп., в том числе: суммы задолженности по договору займа в размере 2100 000 руб. 00 коп., суммы компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1237870 руб. 73 коп., суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72524 руб. 52 коп.; взыскании солидарно с ответчиков компенсации (процентов) за пользование займом по ставке 30% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100 000 руб. 00 коп. до даты фактической оплаты суммы займа; взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Погодиным А.Н. был заключен договор займа № на сумму 2 100 000 руб. сроком на 365 дней под 35 % годовых на сумму непогашенной части займа. В обеспечение исполнения обязательства предоставлено поручительство ответчиков Погодиной Л.В., Погодиной Н.С. с которыми заключены соответствующие договора поручительства.

Вместе с тем, Погодин не исполняет взятые на себя обязательства по погашению займа в соответствии с условиями договора. В связи с чем, истец обратился в суд заявленным требованием.

В процессе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, согласно последних уточненных требований просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 3410395 руб. 25 коп., из которых сумму задолженности по договору займа в размере 2100000 руб. 00 коп., сумму компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1306911 руб. 82 коп.; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3483 руб. 43 коп., также просил взыскать компенсацию за пользование займом по ставке 30% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100000 руб. 00 коп. до даты фактической оплаты суммы займа; судебные расходы.

В судебном заседании истец на иске настаивает, по основаниям изложенным в исковом заявлении, уточнив, что в исковом заявлении имеется описка в сумме неустойки, просит взыскать неустойку в сумме 3783 руб. 43 коп., а также в размере процентов, которые исчисляются из ставки 35 % годовых, о том, что указанные описки имели место быть подтверждается расчетом, описательной частью искового заявления.

Ответчик Погодин А.Н. в судебном заседании исковые требования истца признал. Он понимает, что пока он пользуется займом, за этот период будет начисление процентов. 2100000 рублей от кооператива он получил, получал частями, часть из них отдал на взносы. 84000 руб. личных сбережений ушли в счет гашения долга, а денежная сумма в размере 94500 рублей в счет уплаты членских взносов по его заявлению. Согласен, что кооператив, в счет оплаты членских взносов зачел сумму с учетом 94500 руб. в общей сумме 126000 руб., этот факт он не оспаривает.

Представитель ответчика Погодина А.Н. по доверенности Кулева Л.В. поддерживает пояснения своего доверителя.

Ответчики Погодина Л.В., Погодина Н.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документов удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Городской» и Погодиным А.Н. был заключен договор займа № на основании которого Погодин А.Н. получил денежные средства в размере 2100 000 руб. сроком на 365 дней под 35 % годовых(л.д.5), что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д.6-7).

По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа и сумму компенсации (проценты) за пользование займом в сроки, предусмотренные договором и Графиком гашения займа (п.2.2). Порядок возврата суммы займа и уплаты компенсации определяется Графиком гашения займа, являющегося неотъемлемой частью Договора займа (п.1.4 Договора займа). Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составил 61250 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ 2161250 руб. В случае нарушения Заемщиком Графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки (п.3.2 Договора займа).

В обеспечении заключенного договора займа ответчиком Погодиным А.Н. представлено поручительство ответчиков Погодиной Л.В., Погодиной Н.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, копией договора займа, копиями договора поручительства, расходно-кассовыми ордерами. Порядок гашения определен графиком (л.д.5 обор.).

В соответствии с п.2.1 Договоров поручительства, Поручители взяли на себя обязательства отвечать перед Займодавцом в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Заемщиком. При этом согласно п.2.1 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Заемщик и Поручитель отвечают перед Займодавцом солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу п.3.1,3.2 договора, поручительство прекращается по истечению трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Поручительство прекращается в случае прекращения обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя, без его согласия. Пунктом 5.3 Договора поручительства также предусмотрено, что договор поручительства считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует в течение всего срока действия договора займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом того, что значение понятий «порядок прекращения обязательства» и «срок действия договора» не являются тождественными, суд приходит к выводу, что положения п.3.1 Договора поручительства не являются условиями о сроках их действия.

Как указано в статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Принимая во внимание изложенное, дублирование в договоре нормы, содержащейся в п.1 ст. 367 ГК РФ, указание на то, что договор поручительства действует в течение «срока действия договора займа», не может быть расценено как указание в договоре поручительства срока его действия, поскольку предварительно невозможно определить когда фактически будет исполнено обязательство по кредитному договору.

Полные платежи по кредиту ответчиком в сумме согласно графика не вносились. ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в сумме 34139 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей. Поскольку заемщик обязательств по уплате ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с этой даты у Истца, согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем иск заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года после даты возникновения прав на предъявление иска о взыскании суммы в солидарном порядке, и соответственно, после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 4 ст. 367 ГК РФ. Вместе с тем, договор поручительства, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению с ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные позиции изложены в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2009 года № 46-В09-6, от 28 апреля 2010 года № 46-В09-8.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы долга с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в части, а именно – в части периода с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за пределами данного срока (до <данные изъяты> года) поручительство ответчиков ко дню обращения истца в суд с иском было прекращено, а следовательно, ответственность по взятым на себя обязательствам за период с <данные изъяты> должен нести ответчик Погодин А.Н. единолично.

Расчет суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судом проверен, сомнений не вызывает: в нем учтены сумма основного займа, размер ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки.

Ответчикам указанный расчет не опровергнут.

Однако, в связи с применением судом к поручителям положений ч. 4 ст. 367 ГК РФ, расчет будет выглядеть следующим образом.

Расчет сумм взыскания, подлежащий уплате с заемщика в пользу истца выглядит следующим образом:

Итого: 615475 руб. 48 коп. – 44139,00(внесенных <данные изъяты> года, в сумме 34139,00 и <данные изъяты> года в сумме 10000 рублей) = 571336 руб. 48 коп.

Расчет суммы подлежащих взысканию в солидарном порядке выглядит следующим образом:

Сумма долга 2100000 рублей.

Сумма процентов за пользование займом за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года:

Итого: 819575руб. 34 коп.-84000 руб. внесенных Погодиным <данные изъяты> года = 735575 руб. 34 коп.

Согласно п. 3.2 Договора займа в случае нарушения Заемщиком Графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с <данные изъяты>, уменьшая до 3783 руб. 43 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, подлежащей уплате, по делу не усматривается, поскольку заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ, поскольку в судебном заседании не нашла своего подтверждения вина кредитора в размере образовавшейся суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Часть 2 статьи 809 ГК РФ предусматривается, выплата процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии между сторонами иного соглашения.

Суд полагает установленным отсутствие между сторонами иного соглашения о порядке уплаты процентов, в связи с чем, находит обоснованным требования истца о взыскании процентов до дня фактического возвращения истцу ответчиками суммы займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с иском в суд внесена государственная пошлина в сумме 25251 руб. 97 коп.

С ответчика Погодина А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины от суммы 571336 руб. 48 коп. в сумме 8913 руб. 36 коп.

С ответчиков Погодина А.Н., Погодиной Л.В., Погодиной Н.С. в подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины от суммы (2100 000,00+ 735575,34+3783,43= 2 839 358,77) в размере 22396 руб. 79 коп. в пользу истца в сумме 25251,97-8913,36=16338 руб. 61 коп. в равных долях с каждого, по 5446 руб. 20 коп.

В сумме ( 22396,79-16338,61=6058,18) сумме 6058 руб. 18 коп. в доход местного бюджета в равных долях с каждого по 2019 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городской» к Погодину А.Н., Погодиной Л.В., Погодиной Н.С. о взыскании суммы займа, компенсации за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Погодина А.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской» компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 571336 рублей 48 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Погодина А.Н., Погодиной Л.В., Погодиной Н.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской» сумму основного долга по договору займа в размере 2100 000 руб. 00 коп., сумму компенсации (процентов) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 735575 руб. 34 коп., сумму неустойки в размере 3783 руб. 43 коп., а всего взыскать 2 839358 рублей 77 копеек.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с Погодина А.Н., Погодиной Л.В., Погодиной Н.С. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городской» сумму компенсации (процентов) за пользование займом исходя из 35 процентов годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 2100000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Взыскать с Погодина А.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8913 рублей 36 копеек.

Взыскать с Погодина А.Н., Погодиной Л.В., Погодиной Н.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 5446 рублей 20 копеек с каждого.

Взыскать с Погодина А.Н., Погодиной Л.В., Погодиной Н.С. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого, по 2019 руб. 39 коп. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Г. Бредихина

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2010 года