№ 2-3370/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.
при секретаре Шабалиной Е.Н.,
с участием истицы Журенковой И.В., представителя ответчика МУП «ДЕЗ № 2» Ленинского района г.Барнаула на основании доверенности Барышниковой С.В., третьего лица Светлакова С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журенковой И.В. к муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Дирекция единого заказчика № 2» Ленинского района гор. Барнаула о возложении обязанности,-
у с т а н о в и л:
Журенкова И.В. обратилась в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к МУП «ДЕЗ № 2» Ленинского района г.Барнаула. Просит взыскать с МУП «ДЕЗ № 2» Ленинского района г.Барнаула в свою пользу 70000 руб. в возмещение ущерба от повреждения квартиры, 30000 руб. в счет компенсации морального вреда; обязать МУП «ДЕЗ № 2» Ленинского района г.Барнаула произвести ремонт кровли и швов квартиры.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что является собственницей четырехкомнатной квартиры <адрес>, которая расположена на последнем 5 этаже многоквартирного дома. На обслуживание квартиры (даьта) заключила договор с управляющей компанией МУП «ДЕЗ № 2» Ленинского района г.Барнаула об управлении многоквартирным домом. Согласно договору управляющая компания обязалась предоставлять коммунальные услуги, производить ремонт общего имущества дома. В 2009 года она произвела ремонт в квартире, в том числе и для устранения имеющихся в квартире следов плесени от промерзания стен в районе швов, поскольку работники подрядной организации ООО «<данные изъяты>» пояснили, что летом 2009 года в доме будет проведен ремонт кровли и швов, после чего стены промерзать не будут. Таковой капитальный ремонт летом 2009 года действительно был произведен, однако некачественно, поскольку осенью 2009 года потолки и стены её квартиры практически полностью покрылись плесенью, чем ей причинен материальный ущерб. С требованиями о возмещении ущерба, проведения качественного ремонта швов неоднократно обращалась в ООО «<данные изъяты>», МУП «ДЕЗ-2» Ленинского района г.Барнаула, однако никаких мер к устранению недостатков не принято. Повреждением её имущества, неоднократным игнорированием её требований о восстановлении прав потребителя ей причинен моральный вред, который и просит компенсировать в сумме 30000 руб.
Исковое заявление Журенковой И.В. принято к производству суда с возбуждением гражданского дела.
В ходе судебного разбирательства требования Журенковой И.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда разрешены. Требования о возложении на МУП «ДЕЗ № 2» Ленинского района г.Барнаула обязанности по проведению ремонта кровли и стеновых швов выделены в отдельное производство с возбуждением настоящего гражданского дела.
В ходе судебного разбирательства истица Журенкова И.В. исковые требования уточнила.
Просит возложить на МУП «ДЕЗ № 2» Ленинского района г. Барнаула обязанность провести следующие ремонтные работы по принадлежащей ей квартире: удалить цементно-песчаный раствор из межпанельных швов, зачистить и обработать швы от образования плесени, утеплить теплоизоляционным материалом, загерметизировать, после чего швы закрыть цементно-песчаной стяжкой; перекрыть кровлю дома над её квартирой кровельным материалом, который должен быть положен на волну для исключения протекания кровли крыши дома.
В судебном заседании истица Журенкова И.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика МУП «ДЕЗ № 2» Ленинского района г.Барнаула на основании доверенности Барышникова С.В. исковые требования не признала. Считает, что нарушений при устройстве кровли дома не установлено.
Аналогичную позицию занимает третье лицо Светлаков С.Д.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 22ВТ № № собственником квартиры <адрес> является Журенкова И.В.
Не отрицается стороной ответчика, подтверждено договором управления многоквартирным домом от (даьта), что между собственником жилого помещения, истицей по настоящему делу, Журенковой И.В. заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого МУП «ДЕЗ № 2» Ленинского района г.Барнаула, как управляющая компания, ответственная за выполнение работ и услуг в целях управления многоквартирным домом <адрес> обязано надлежащим образом содержать общее имущество собственников жилых помещений дома, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан путем оказания услуг по управлению по установленному перечню, в частности согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года.
Представитель ответчика не отрицает, что содержание в надлежащем порядке межстеновых швов дома является обязанностью МУП «ДЕЗ № 2» Ленинского района гор. Барнаула. Возражений, доказательств, опровергающих заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы о некачественном состоянии, ремонте межпанельных швов дома по периметру квартиры Журенковой И.В. не представила. Аналогично не представил возражений, доказательств в этой части третье лицо индивидуальный предприниматель Светлаков С.Д.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы обнаружены в комнатах квартиры <адрес> многочисленные черные пятна, плесень, грибок. Внешний вид указанных повреждений, а также характер их распространения указывает на то, что данные повреждения могли возникнуть только в результате промерзания межпанельных швов. В процессе проведения экспертного осмотра были вскрыты отдельные участки межпанельных швов с наружной стороны жилого дома (между 4-м и 5-м этажами и между 5-м этажом и чердачной плитой перекрытия), в результате чего выявлено следующее: верхний слой заделки межпанельных швов из цементно-песчаного раствора имеет многочисленные трещины, в отдельных местах легко разбирается руками; стыки межпанельных швов заделаны минеральной ватой, паклей и соломой, заполнения межпанельных швов недостаточно уплотнены, легко вытаскиваются руками, в некоторых местах заполнение вообще отсутствует, теплоизоляция стыков отсутствует в нарушение требований п. 5.7.2 ТР 196-08 «Технические рекомендации по технологии герметизации и уплотнения стыков наружных панелей»; козырек жилого дома местами имеет следы увлажнения, покрыт плесенью и грибком, что свидетельствует о проникновении дождевой и талой воды в незащищенный карнизный стык и далее в межпанельное пространство. Таким образом, межпанельные швы жилого дома <адрес> не соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и указанному техническому регламенту.
В отношении состояния кровли в экспертизе указано, что оно не повлияло на образование плесени в квартире Журенковой И.В.
Третье лицо Светлаков С.Д. пояснил, что ремонт кровли дома выполнен надлежащим образом, что подтверждается соответствующими актами. В ходе судебного разбирательства он дополнительно осмотрел вместе с бригадиром строителей кровлю дома, при осмотре подтверждено, что кровельные листы, как это и требуют действующие строительные нормы и правила, уложены «на волну», а не в стык. Никаких протечек кровли за время её эксплуатации не имелось.
Согласно разделу 2. «Стены и фасады» Приложения 7. «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных указанном в договоре управления многоквартирным домом Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 к текущему ремонту по содержанию многоквартирного дома относится герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.
Таким образом, надлежащее содержание межпанельных швов дома <адрес> является обязанностью управляющей компании – ответчика по настоящему делу МУП «ДЕЗ № 2» Ленинского района г.Барнаула. Данная обязанность ответчиком не выполнена.
Состоянием кровли дома интересы истицы не нарушены, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
При обращении в суд истица Журенкова И.В. в силу закона освобождена от оплаты государственной пошлины, которая в соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-
р е ш и л :
Исковые требования Журенковой И.В. удовлетворить частично.
Обязать муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Дирекция единого заказчика № 2» Ленинского района гор. Барнаула произвести ремонт межпанельных швов стены квартиры <адрес> путем удаления имеющегося цементно-песчаного раствора, зачистки швов, утепления теплоизоляционным материалом, герметизации, покрытия цементно-песчаной стяжкой в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.
Журенковой И.В. в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия (МУП) «Дирекция единого заказчика № 2» Ленинского района гор. Барнаула в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.
Мотивированное решение по делу составлено 26 ноября 2010 года.
Судья В.А. Завертайлов