Дело № 2-3476/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Солод Ю.А.
при секретаре Ериной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Хижняку Е.М. о взыскании суммы за неотработанные дни отпуска,
УСТАНОВИЛ:
Хижняк Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную гражданскую службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее УФССП по АК) в должности <данные изъяты>
Приказом Управления ДД.ММ.ГГГГ за № Хижняк Е.М., в соответствии с п.3 ч.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы за неотработанные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5364 руб. 14 коп.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что согласно расчету при увольнении с ответчика подлежала удержанию сумма за неотработанные дни отпуска, полученного авансом, в размере 5 494 руб. 93 коп. Фактически из имеющейся на момент увольнения возможности с Хижняка Е.М. в порядке абз. 5 ч.2 ст. 137 ТК РФ удержано 3 498 руб. 93 коп., однако указанная сумма направлена в зачет долга в сумме 3381 руб. 14 коп., образовавшейся в результате отзыва ответчика из отпуска, в котором последний находился не весь период. Сумма долга Хижняка Е.М. перед УФССП по АК за неотработанные дни отпуска составляет без учета НДФЛ сумму в размере 5364 руб. 14 коп. Требование о возмещении задолженности в добровольном порядке оставлено Хижняком Е.М. без ответа.
В судебном заседании представитель УФССП по АК по доверенности – Минаева Е.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что на момент увольнения фактическая возможность удержания денежных средств с Хижняка Е.М. отсутствовала.
Хижняк Е.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил письменный отзыв на иск, в котором просил применить срок исковой давности установленный ст. 392 ТК РФ (л.д.23-24).
Суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хижняк Е.М. проходил государственную гражданскую службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в должности <данные изъяты> (л.д. 11).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работнику предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 19 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Хижняку Е.М. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего 31 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Приказом УФССП по АК от ДД.ММ.ГГГГ № – к Хижняк Е.М. отозван из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ в связи со служебной необходимостью (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ Хижняк Е.М. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего приказом УФССП по АК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Как следует из расчета, при увольнении работника (л.д. 15-16), абзаца 2 приказа об увольнении с него подлежала удержанию сумма за неотработанные дни отпуска в количестве 6 дней в размере 5494 руб. 93 коп.
Фактически удержана сумма в размере 137 руб. 79 коп. (л.д. 10).
В судебном заседании представитель истца пояснила, что при увольнении работника отсутствовала возможность удержать с него оставшуюся сумму.
Федеральным Законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации не предусмотрены случаи удержания из заработной платы.
В силу ст.73 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.137 Трудового кодекса РФ установлены исчерпывающие случаи удержания из заработной платы и взыскания излишне выплаченной заработной платы.
В силу абзаца 5 ч.2 указанной нормы производится удержание из заработной платы работника при увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 или п.1,2 или 4 ч.1 ст.81, п.1,2,5,6 и 7 ст.83 настоящего Кодекса.
Согласно ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Денежные средства за неотработанные дни отпуска при увольнении могут быть только удержаны работодателем из заработной платы, но не могут быть взысканы в случае, если удержание не произошло, поскольку указанные выплаты не относятся ни к одному из исключительных случаев взыскания заработной платы.
Таким образом, нормы закона не предоставляют работодателю право на взыскание с работника спорной суммы. Не предусмотрено в судебном порядке взыскание спорной суммы как нормами трудового, так и гражданского законодательства.
Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания указанной суммы с работника.
Кроме того, в силу ст.ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 392 ТК РФ, работодатель вправе обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Основанием исковых требований УФССП по АК является наличие у ответчика Хижняка Е.М. задолженности по предоставленному авансом и не отработанному к моменту его увольнения отпуску. При этом работник освобожден от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Следовательно, к дате увольнения работника работодатель должен знать о причитающихся работнику суммах к выплате, а также о суммах, подлежащих удержанию, а потому в такой ситуации требование работодателя о взыскании задолженности с работника может быть заявлено в течение 1 года с момента увольнения работника.
Вместе с тем, исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока исковой давности.
В судебном заседании представителем истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к решению о необходимости отказа в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Хижняку Е.М. о взыскании суммы за неотработанные дни отпуска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2010 года.