2-2323/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе
Председательствующего судьи Шевченко В.А.
При секретаре Каширских Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ермоленко В.В. к ООО «ХХХ» о внесении записи в трудовую книжку,
У С Т А Н О В И Л:
Ермоленко В.В. обратился в суд с иском к ООО «ХХХ» о внесении записи в трудовую книжку о работе в должности энергетика в период с 5 февраля 2008 года по 20 августа 2009 года.
В обоснование иска пояснил, что в спорный период работал в ООО ХХХ» энергетиком. Прием на работу подтверждается приказом от 05.02.2008 года. Он исполнял все должностные обязанности, получал заработную плату, однако отделом кадров организации запись о трудоустройстве не была внесена. С 21 августа 2009 года он уволился по собственному желанию, заявление было передано в центральный офис, но трудовую книжку выдали без каких-либо записей. Данное обстоятельство препятствует истцу получать пенсию в большем размере, поскольку дополнительный стаж работы, являющийся основанием для перерасчета пенсии, другим способом подтвердить невозможно, а также препятствует оформлению документов для получения звания «Ветеран труда».
Истец обращался к ответчику с соответствующим заявлением, однако в добровольном порядке внести запись в трудовую книжку ответчик отказался.
В судебном заседании истец на иске настаивал по вышеизложенным доводам.
Представитель ответчика – Конкурсный управляющий ООО «ХХХ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.
В письменном отзыве против иска возражал, указывая на то, что в переданных документах, в том числе по учету кадров истец в числе работающих не значился, сведений о приме на работу не имеется. По журналу учета трудовых книжек регистрация трудовой книжки на имя истца отсутствует. Оснований для внесения записи о работе в трудовую книжку не усматривает.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки не известна.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Как следует из п. 17 приказа № 10 от 5 февраля 2008 года истец с 5 февраля 2008 года принят на работу энергетиком хозяйства с обязанностью ответственного за энергохозяйство ООО ХХХ». Л.д. 15. Из трудовой книжки истца видно, что запись на основании приведенного приказа в неё не внесена. Л.д. 8-14.
Суд считает доказанным, что истец во исполнение приказа приступил к работе и осуществлял должностные обязанности до увольнения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Л., Ш., С., П., работавшими в этот же период с истцом, что подтверждается трудовыми книжками. Свидетели указали, что истец в спорный период работал в качестве электрика, точное наименование должности неизвестно. Свидетель Л. дополнительно указала, что она работала бухгалтером – кассиром, начисляла и выдавала заработную плату истцу, трудовые книжки работников находились в центральном офисе в г. Барнауле.
Приказ об увольнении истца ответчиком не представлен, однако истец указывает на то, что трудовые отношения с ответчиком фактически прекращены, что свидетельствует о добросовестном поведении истца, не заявлявшего иных требований, связанных с отсутствием оформления прекращения трудовых отношений.
В соответствии с п. 29 – 32 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, предусматривающих, что при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.
Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.
На основании заявления гражданина период его работы по свидетельским показаниям может устанавливаться также и до наступления условий, дающих право на трудовую пенсию.
При этом в случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, так как они не заинтересованы в деле, периоды работы соотносятся с периодом работы истца и подтверждаются трудовыми книжками.
Оценивая представленные доказательства истцом, суд считает факт приема на работу истца на основании приказа № 10 от 5 февраля 2008 года доказанным. Ссылка ответчика на отсутствие в Журналах учета трудовых записей регистрации трудовой книжки истца, а также сведений о начисленной и выплаченной заработной плате, свидетельствует только о нарушении порядка оформления трудовых отношений работодателем, но не истцом, а также не доказывает отсутствие трудовых отношений, как таковых, между сторонами.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При этом указанной нормой обязанность ведения трудовых книжек и правильность их заполнения возлагается на работодателя а именно, работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Кроме того, согласно 3.1, 3.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек", утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 в разделах "Сведения о работе" в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии).
Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу.
В графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. Если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки делается запись: "Организация такая-то с такого-то числа переименована в такую-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.
Однако в нарушение указанных требований работодателем не внесены сведения о работе истца в трудовую книжку, хотя обязанность надлежащего оформления трудовых книжек, как следует из вышеприведенных норм, возлагается на работодателя.
Восстановление нарушенного права истца в данном случае возможно путем надлежащего оформления трудовой книжки работодателем с внесением записей о приеме на работу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ермоленко В.В. удовлетворить в полном объеме.
Обязать ООО «ХХХ» внести записи в трудовую книжку на имя Ермоленко В.В. о приеме на работу в качестве энергетика с 5 февраля 2008 года энергетиком хозяйства с обязанностью ответственного за энергохозяйство ООО ХХХ» и увольнении по собственному желанию с 21 августа 2009 года.
Взыскать с ООО «ХХХ» в пользу Ермоленко В.В. государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья В.А.Шевченко
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2010 года