№ 2-2218/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Завертайлова В.А.
при секретаре Шабалиной Е.Н.,
с участием истца Старостина В.В., его представителя на основании доверенности Комарова С.Н., ответчика Фишера А.В., представителя ответчика ОАО СГ «Региональный Альянс» на основании доверенности Моисеенко О.М., третьего лица Старостиной Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску Старостина В.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Старостина И.В. к Фишеру А.В., открытому акционерному обществу (ОАО) «Страховая группа «Региональный Альянс» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, -
у с т а н о в и л:
Старостин В.В. обратился в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Фишеру А.В., ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс». Просит взыскать с Фишера А.В. в свою пользу и пользу своего несовершеннолетнего ребенка Старостина И.В. по 25000 руб. каждому в счет компенсации морального вреда; взыскать в свою пользу в возмещение материального ущерба от повреждения автомобиля с Фишера А.В. 39197 руб. 98 коп., с ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» 120000 руб., судебные расходы в сумме 4260 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что (дата) по вине Фишера А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло столкновение с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>. В результате столкновения автомобиль поврежден, чем ему причинен материальный ущерб, телесные повреждения получил находившийся в качестве пассажира в салоне автомобиля его несовершеннолетний сын, вследствие чего сын и он испытали физические и нравственные страдания. Ответственность Фишера А.В. за ущерб, причиненный при управлении автомобилем <данные изъяты>, застрахована по договору ОСАГО страховщиком ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс».
Исковое заявление Старостина В.В. принято судом к производству с возбуждением гражданского дела.
В судебном заседании истец Старостин В.В., его представитель на основании доверенности Комаров С.Н. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по указанным основаниям в полном объеме.
Третье лицо на стороне истца Старостина Е.А. считает заявленные исковые требования обоснованными и просила их удовлетворить.
Ответчик Фишер А.В., представитель на основании доверенности ответчика ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» Моисеенко О.М. заявленные исковые требования не признали.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судебным следствием по делу установлено следующее.
Около 19 часов 30 минут (дата) на проезжей части ул. <адрес> произошло столкновение двигавшихся во встречном направлении автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Фишеру А.В. и под его управлением, и <данные изъяты>, принадлежащего Старостину В.В. и под управлением Старостиной Е.А.
При столкновении автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, чем его собственнику Старостину В.В. причинен материальный ущерб, а пассажир Старостин И.В. получил телесные повреждения.
Изложенные выше обстоятельства в полном объеме подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, истец Старостин В.В. пояснил, что в качестве пассажира находился на переднем пассажирском сиденье принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, которым управляла его жена Старостина Е.А. На заднем пассажирском сиденье находился их малолетний сын Старостин И.В. Двигались по проезжей части ул. Юрина со скоростью около 20-40 км/ час. В непосредственной близости от их автомобиля неожиданно на их полосу дороги выехал двигавшийся со скоростью около 40-50 км/час во встречном направлении автомобиль <данные изъяты>. Водитель Старостина Е.А. не имела никакой технической возможности избежать столкновения, автомобили столкнулись и были повреждены. При столкновении его сын получил телесные повреждения, вследствие чего он испытал настоящий шок и нравственные страдания и переживания за состояние здоровья сына, который был доставлен в больницу и обследован. После столкновения выяснилось, что автомобилем <данные изъяты> управлял Фишер А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования отказался.
Аналогичные пояснения дала третье лицо Старостина Е.А.
Пояснения указанных лиц последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими исследованными обстоятельствами дела. Поэтому суд признает их достоверными и, наряду с другими исследованными доказательствами, кладет в основу решения по делу.
Так, из протокола осмотра места происшествия, схемы к нему следует, что на проезжей части ул. Юрина в районе дома № № в гор. Барнауле находятся имеющие механические повреждения автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>. На проезжей части на полосе движения автомобиля <данные изъяты> имеется осыпь деталей автомобилей, пластика, грязи, жидкости.
В объяснении работникам милиции С. пояснил, что около 19 часов 30 минут (дата), управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Юрина. Впереди него на расстоянии около 25-30 метров в попутном направлении двигался по своей полосе дороги автомобиль <данные изъяты>. Неожиданно двигавшийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу дороги, по которой двигался автомобиль <данные изъяты>, и произошло столкновение указанных автомобилей.
Опрошенный по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ответчик Фишер А.В. не отрицает, что, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по проезжей части ул. Юрина, частично занимая полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении.
В обоснование непризнания исковых требований ответчик с ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» представил заключение специалиста, согласно которому угол между продольными осями автомобилей в момент столкновения составлял 40-60 градусов. Непосредственно перед моментом столкновения автомобиль <данные изъяты> маневрировал влево по ходу движения, вероятно выполняя маневр обгона двигающегося в попутном направлении автобуса. Причиной возникновения повреждений автомобиля <данные изъяты> стали действия самого водителя, который при выполнении маневра обгона не убедился, что полоса на которую он выезжает свободна на достаточном расстоянии и он не создает помех другим транспортным средствам.
Данное заключение технически безграмотно и необоснованно, противоречит другим исследованным по делу доказательствам и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Поэтому суд отвергает его, как необоснованное.
Так, согласно заключению судебной трассолого-автотехнической экспертизы водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиям п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ. Исходя из повреждений автомобилей до происшествия автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> двигались во встречных направлениях. В момент первичного контакта при столкновении вступили передняя левая часть автомобиля <данные изъяты> с передней левой частью автомобиля <данные изъяты>, когда транспортные средства находились во встречный курсах под углом от 155 до 165 градусов. При взаимодействии автомобиль <данные изъяты> смещался под передний левый угол автомобиля <данные изъяты> до контакта с передней левой частью рамы, передним левым колесом и подвеской последнего транспортного средства. В результате столкновения оба автомобиля развернулись против хода часовой стрелки вокруг центра тяжести, при этом автомобиль <данные изъяты> был отброшен назад по ходу своего первоначального движения. После первичного контакта при развороте угол взаимного расположения продольных осей автомобилей увеличивался и в конечном итоге положение транспортных средств продольные оси находятся практически параллельно друг другу. Место столкновения находилось перед началом осыпи по ходу движения автомобиля <данные изъяты> на половине проезжей части, предназначенной для движения от ул. Солнечная Поляна к ул. Кавалерийская, т.е. на полосе движения автомобиля <данные изъяты>.
Приведенное заключение судебной трассолого-автотехнической экспертизы грамотно, технически обоснованно, дано экспертом, имеющим необходимые специальные познания, согласуется с другими исследованными по делу доказательствами. Суд признает заключение экспертизы достоверным и кладет в основу решения по делу.
Таким образом, суд считает установленным, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, соответчика по настоящему делу Фишера А.В. вследствие нарушения последним требований п.п. 2.7, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ.
Согласно взимосвязанных положений ст.ст. 1064, 1079, 931 ГК РФ, положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 25 ноября, 30 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г., 16 мая, 24 июня, 23 июля, 25, 30 декабря 2008 г., 28 февраля 2009 г.) вред, причиненный при взаимодействии транспортных средств владельцам этих транспортных средств, в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО 120000 руб. возмещается страховщиком, которым застрахована гражданская ответственность виновной в причинении материального вреда стороны, свыше лимита ответственности возмещается лицом, по вине которого причинен вред.
Ответчиком ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» признано, полисом № подтверждено, что гражданская ответственность Фишера А.В. за ущерб, причиненный при управлении автомобилем <данные изъяты> застрахована страховщиком ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс». Соответственно указанным страховщиком подлежит возмещению ущерб от повреждения автомобиля <данные изъяты>.
Свидетельством о регистрации подтверждено, что указанный автомобиль принадлежит истцу по настоящему делу Старостину В.В., соответственно ущерб повреждением автомобиля причинен и подлежит возмещению Старостину В.В.
Согласно отчету об оценке № ущерб от повреждения автомобиля составляет 153897 руб. 98 коп. В сумме 120000 руб. ущерб подлежит возмещению страховщиком - ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс», в сумме 33897 руб. 98 коп. Фишером А.В.
Документами подтверждено несение истцом Старостиным В.В. судебных расходов по оплате: государственной пошлины в сумме 4260 руб., товароведческого исследования в сумме 4500 руб., изготовления фотографий в сумме 800 руб., нотариальной доверенности в сумме 200 руб.
В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ понесенные судебные расходы подлежат возмещения пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с открытого акционерного общества (ОАО) «Страховая группа «Региональный Альянс» в возмещение судебных расходов по оплате: государственной пошлины 3321 руб. 68 коп., товароведческого исследования 3508 руб. 82 коп., изготовления нотариальной доверенности 155 руб. 95 коп., изготовления фотографий 623 руб. 79 коп.; с Фишера А.В. в возмещение судебных расходов по оплате: государственной пошлины 938 руб. 32 коп., товароведческого исследования 991 руб. 18 коп., изготовления нотариальной доверенности 44 руб. 05 коп., изготовления фотографий 176 руб. 21 коп.
Согласно медицинской справке № (дата) Старостину И.В. <данные изъяты> лет причинены ушиб мягких тканей лица слева.
Согласно взаимосвязанным положениям ст. ст. 151, 1064, 1079, 1099,1101 ГК РФ предусмотрено возмещение пострадавшему морального вреда, причиненного нарушением его личных неимущественных прав. В соответствие со ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме, размер компенсации определяется судом.
При этом, как подчеркнуто в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" : «Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.»
Учитывая обстоятельства причинения травмы пострадавшему Старостину И.В., тяжесть травмы, характер и глубину моральных страданий пострадавшего, суд находит возможным определить размер компенсации в сумме 4000 руб.
Свидетельством о рождении 1-ТО № подтверждено, что отцом Старостина И.В., родившегося (дата) является Старостин В.В..
Причинением травмы близкому ему человеку – малолетнему ребенку, переживаниями по поводу утраты здоровья ребенка, Старостину В.В. причинены нравственные страдания, т.е. причинен моральный вред, который, исходя из обстоятельств дела суд считает возможным компенсировать в сумме 2000 руб.
От оплаты государственной пошлины по требованиям о компенсации морального вреда истец освобожден в силу закона. В соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит взысканию с ответчика Фишера А.В. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-
р е ш и л :
Исковые требования Старостина В.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Старостина В.В. с открытого акционерного общества (ОАО) «Страховая группа «Региональный Альянс» в возмещение ущерба от повреждения автомобиля 120000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате: государственной пошлины 3321 руб. 68 коп., товароведческого исследования 3508 руб. 82 коп., изготовления нотариальной доверенности 155 руб. 95 коп., изготовления фотографий 623 руб. 79 коп., всего 127609 руб. 79 коп.
Взыскать в пользу Старостина В.В. с Фишера А.В. в возмещение ущерба от повреждения автомобиля 33897 руб. 98 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате: государственной пошлины 938 руб. 32 коп., товароведческого исследования 991 руб. 18 коп., изготовления нотариальной доверенности 44 руб. 05 коп., изготовления фотографий 176 руб. 21 коп., всего 36047 руб. 74 коп.
Взыскать в пользу Старостина И.В. с Фишера А.В. в счет компенсации морального вреда 4000 руб.
Старостину В.В. в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Фишера А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено 26 ноября 2010 года.
Судья В.А. Завертайлов
Верно:
Судья