2-3299/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего судьи В.А.Шевченко
при секретаре Г.И. Богомоловой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «ХХХ» к Чернышовой О.Ю. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Чернышовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредиту, предоставленному по Соглашению о кредитовании на получение Персонального кредита от *** № ***. Договор заключен на неопределенный срок и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления на получение персонального кредита на сумму 60500 рублей с процентной ставкой 29% годовых. Полная стоимость кредита составляет 41,02% годовых. Срок действия кредита 36 месяцев. Указанная сумма перечислена на открытый счет заемщика ***. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными равными платежами в соответствии с Общими условиями предоставления Персонального кредита 5-го числа каждого месяца в размере 2670 руб.
В нарушение условий соглашения заемщик платежи по кредиту и процентам за пользование денежными средствами не осуществляет. В соответствии с положениями Общих условий Банк вправе начислить неустойки в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей за нарушение исполнения обязательств за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности.
Поскольку обязательство ответчиком надлежащим образом не исполняется, Банк просит взыскать просроченный основной долг 60500 рублей, начисленные проценты 6780 руб. 28 коп., комиссию по обслуживанию счета 642 руб. 32 коп., штрафы и неустойки 6931 руб. 03 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена лично, что подтверждается распиской, при этом представила в суд письменный отзыв, в котором иск признала в части, в том числе сумму основного долга 54987 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом 1728 руб. 43 коп.
В остальной части иск не признала, указав в обоснование, что ею фактически получено 55997 руб. 68 коп. При оформлении кредитного договора была оплачена комиссия 1500 рублей, банком перечислен страховой взнос в ООО «ХХХ» 2102 руб. 32 коп., 900 руб. перечислено в ООО «ХХХ», что ответчик полагает незаконным. Кроме того, истцом при выдаче кредита была удержана с ответчика сумма 1010 руб. в погашение кредита. Действия по начислению комиссий, штрафов и процентов, взыскание неустойки полагает незаконным.
Начисление процентов до 14 декабря 2009 года полагает незаконным, так как из уведомления банка следует, что кредитный договор расторгнут 7 апреля 2009 года, проценты подлежали начислению до 7 апреля 2009 года, кроме того, должны быть исчислены из основного долга 55997 руб. 68 коп.
Ответчик полагает незаконным взимание комиссии за ведение ссудного счета, поскольку ведение счета направлена на техническое исполнение банком условий договора по предоставлению кредита, не может рассматриваться как отделимая от процесса предоставления кредита, является навязанной услугой и не может быть возмездной. Ответчик также не согласна с удержанием 1500 рублей при предоставлении кредита, как комиссионный платеж, так как фактически банк предоставил меньшую, чем указана в договоре сумму. Положениями ЦБ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 года № 54-П взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств, обусловленных кредитным договором, не предусмотрено.
Ответчик не согласна с начислением неустойки, поскольку кредитный договор расторгнут 7 апреля 2009 года, а неустойка рассчитана за пределами действия договора по 14.12.2009 года.
Кроме того, ответчик считает необоснованным взыскание штрафа начисленного на комиссию за обслуживание счета, как ущемляющее права потребителей условие договора.
Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Получение ответчиком денежных средств подтверждается уведомлением о предоставлении персонального кредита от ***, подписанным сторонами, из которого следует, что сумма кредита составляет 60500 руб. л.д. 16.
Из лицевого счета видно, что из указанной суммы списано по заявлению заемщика страховое обеспечение в ООО «ХХХ» 2102 руб. 32 коп.
Из Анкеты - заявления следует, что ответчик изъявила желание заключить договор страхования с ООО «ХХХ» и в случае удовлетворения заявления кредитор увеличивает запрашиваемую сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанной как 0,1% от запрашиваемой суммы в месяц на весь срок кредитования. Сумма страховой премии подлежит зачислению на счет ООО «ХХХ». Л.д. 15.
Как следует из заявления, сумма запрашиваемого кредита ответчиком составляет 58000 руб. Поскольку сумма страховой премии предоставляется свыше запрашиваемой суммы, фактически предоставлена ответчику в обеспечение личного заявления, сделка фактически исполнена сторонами, то оснований для исключения её из суммы кредита суд не находит. При этом ответчику предоставлен выбор принимать или не принимать условие о страховании, что подтверждается наличием графы «да» и «нет». Поэтому оснований признавать услугу навязанной в одностороннем порядке не имеется.
Однако назначение платежей в пользу ООО «ХХХ» истец не мотивировал, а поэтому суд не находит оснований для включения суммы 900 рублей в сумму основного долга по кредиту. Согласно п. 1.4 Общих условий предоставление кредита производится путем зачисления Банком суммы кредита на текущий счет Клиента.
А поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в части основного долга, но с учетом того, что фактически кредит был предоставлен в меньшем объеме на сумму 58100 руб.
Суд соглашается с доводами ответчика в части необоснованного взимания комиссии и неустойки за просрочку комиссии.
Согласно п. 1.2 Общих условий, Заемщик единовременно уплачивает Кредитору комиссию за ведение счета, при этом комиссия удерживается из суммы предоставляемого кредита. Однако указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302 - П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Возмездность и срочность кредита определена п.п. 1.5 - 1.9 Общих условий. Л.д. 20.
В соответствии с разделами 4 - 5 Общих условий кредитор вправе требовать досрочного расторжения договора в случае несвоевременного возврата кредита. При этом Заемщик, кроме возврата основного долга, уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере процентов, определенных договором, неустойки в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных в срок платежей за каждый день просрочки.
Кроме того, п. 4.4. предусматривает уплату штрафа в размере 600 рублей за образование просроченной задолженности каждый раз при образовании просроченной задолженности по любому платежу, предусмотренному Общими условиями.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец в силу действия ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами, а в силу ч. 2 ст. 809 при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно графику погашения кредита и Особым условиям ответчик обязана уплатить проценты за пользование кредитом.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 58100 рублей.
Применительно к порядку исчисления процентов за пользование кредитом за период с 05.11.2008 года по 14.12.2009 года проценты за пользование денежными средствами составляют, исходя из графика погашения долга 16211,76 х 398 дн. х 29 % / 365 дн. х 100 % - 260 руб. = 4866 руб. 50 коп.
Ответчик не оспаривал график и порядок погашения кредита, поэтому суд рассматривает дело в пределах заявленных требований в силу ст. 196 ч. 3 ГПК РФ и при расчете принимает во внимание суммы процентов, подлежащие уплате за спорный период. Ответчик не представил расчета иного размера процентов за пользование кредитом, а довод о том, что договорные отношения прекращены 7 апреля 2009 года, ничем не подтверждены. Кроме того, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, в связи с чем, обязана уплачивать проценты до окончательного погашения кредита.
Суд не находит оснований для взыскания штрафа в размере 900 рублей, поскольку в данном случае имеет место двойная неустойка.
Однако суд приходит к выводу о том, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что вытекает из соотношения суммы долга и суммы заявленной истцом неустойки, и применяет положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, право суда в данном случае уменьшить неустойку.
Суд снижает неустойку до 2500 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2164 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ХХХ» удовлетворить в части.
Взыскать с Чернышовой О.Ю. в пользу ОАО «ХХХ» задолженность по кредиту, предоставленному по Соглашению о кредитовании на получение Персонального кредита от *** № *** по состоянию на 14.12.2009 года в размере 58100 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4866 руб. 50 коп., неустойку в размере 2500 руб., государственную пошлину 2164 руб., всего: 67630 руб. 50 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья В.А.Шевченко
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2010 года