2-2665/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе
Председательствующего судьи Шевченко В.А.
При секретаре Богомоловой Г.И.
С участием прокурора Рыковой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клочкова В.П., Клочковой Т.В. к Кружковой К.Ю. в лице законного представителя Кружковой О.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещении, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Клочков В.П. и Клочкова Т.В. обратились в суд с иском к несовершеннолетней Кружковой К.Ю., интересы которой представляет законный представитель Кружкова О.Н., в последствии уточнили его и окончательно просили признать ответчика утратившей права пользования жилым помещении, а договор найма жилого помещения расторгнутым.
В обоснование иска указали, что являются нанимателями *** на основании ордера. В квартире была зарегистрирована до 9 июня 2009 года Кружкова О.Н. Фактически с 2000 года она в квартире не проживала, но после рождения ребенка Кружковой К.Ю. её мать зарегистрировала дочь в квартире.
Фактически ребенок в квартире никогда не проживал, членом семьи нанимателя не являлся. Кружкова О.Н. с ребенком не пыталась вселиться в квартиру, хотя препятствий ей не чинилось. Кружкова К.Ю. с рождения и до настоящего времени проживает с матерью и биологическим отцом З. в ***. Вещей ребенка в квартире нет. Намеренно не желает устанавливать отцовство в отношении ребенка вопреки желанию З. для того, чтобы получать пособие в повышенном размере, как одинокая мать. В отношении сына К., проживающего в спорной квартире и над которым учреждена опека Клочковой Л.К, Кружкова О.Н. лишена родительских прав. По мировому соглашению, заключенному между Кружковой О.Н. и Клочковой Л.К. Кружкова О.Н. обязалась ежемесячно вносить за дочь коммунальные платежи в размере 1000 рублей. Условия мирового соглашения не выполняет, истцы вынуждены нести дополнительные расходы по оплате квартиры, что является нарушением их прав, как нанимателей квартиры. В силу материального положения семьи возложение дополнительного бремени в виде указанной оплаты ставит семью в крайне тяжелое положение.
Кроме того, обязанность по содержанию и воспитанию детей возлагается законом на родителей, а не на их родственников. Кроме того, в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительства их родителей.
Поскольку родители ребенка имеют место жительства в ***, ребенок также приобрел право проживать по месту жительства родителей.
Ответчик в лице законного представителя – Кружковой О.Н. с иском не согласилась. В обоснование позиции пояснила, что с 2000 года не проживает в квартире, так как между нею и членами семьи сложились неприязненные отношения. С этого времени она проживает в гражданском браке с З., от которого родилась дочь – Кристина – ответчица по делу. После рождения дочери Кружкова О.Н. зарегистрировала её в квартире, однако ответчики не разрешили вселиться в квартиру с дочерью из-за чего она вынуждена была проживать в *** в доме, принадлежащим на праве собственности свекрови - матери сожителя. Отцовство в установленном порядке в отношении дочери не зарегистрировано, мать имеет статус матери-одиночки, в связи с чем, получает пособие. Свекровь предоставляет временную регистрацию в доме, но постоянно зарегистрировать Кружкову О.Н. не желает. В настоящее время между сыновьями свекрови имеется спор о доме. После того, как она по требованию истцов снялась с регистрационного учета, она временно зарегистрирована в *** до 16 сентября 2011 года. Другого жилья ни она, ни дочь не имеют. В силу отсутствия работы она не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги за дочь. Дочь учится во втором классе ХХХ школы, там же наблюдается в поликлинике, посещала детский сад. Материальное содержание предоставляет свекровь, признающая Кристину внучкой, а также периодически подрабатывающий сожитель, постоянной работы не имеющий. Обеспечить ребенка другим жильем законный представитель не может.
Поскольку выезд из спорной квартиры вынужденный, то просит в иске отказать.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, п. ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В судебном заседании установлено, что ответчик Кружкова К.Ю. вселена в квартиру в установленном порядке, поскольку мать ребенка Кружкова О.Н. имела на момент вселения и регистрации ребенка право пользования спорным жилым помещением. В последующем в силу сложившихся неприязненных отношений совместное проживание истцов и ответчицы Кружковой О.Н. стало невозможным. Данное обстоятельство подтверждается судебными решениями, пояснениями законного представителя ответчика в настоящем судебном заседании, отрицательными отзывами о личности Кружковой О.Н. со стороны истцов, третьего лица. Кроме того, Клочкова Л.К. неоднократно обращалась в суд с иском о выселении дочери и внучки Кружковых. Л.д. 21-24.
Факт непроживания ребенка в квартире признается обеими сторонами и третьим лицом.
По смыслу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Кружкова О.Н. являлась членом семьи нанимателя на момент вселения в спорную квартиру. В дальнейшем Кружкова О.Н. перестала быть членом семьи нанимателя, однако на момент вселения ребенка за нею сохранялось право пользования жилым помещением.
Суд не принимает во внимание довод истцов о том, что Кружкова О.Н. зарегистрировала ребенка в квартире против их воли, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
7 мая 2009 года между Клочковой Л.К. и Кружковой О.Н. заключено мировое соглашение, согласно которому Кружкова О.Н. обязалась сняться с регистрационного учета в спорной квартире при условии сохранения за Кружковой К.Ю. права пользования квартирой и ежемесячной оплаты в размере 1000 рублей за коммунальные услуги. Л.д. 26.
Таким образом, между нанимателем Клочковой Л.К. и ответчиком определено место проживания ребенка.
Из свидетельства о регистрации по месту пребывания и свидетельства о государственной регистрации права следует, что собственником *** в *** является З., предоставившая временную регистрацию Кружковой О.Н. с 17.09.2010 года по 16.09.2011 года. Другого жилого помещения мать ребенка не имеет. Ребенок проживает с матерью, но иной регистрации, чем в спорной квартире, не имеет. л.д. 65 – 66.
Отцовство какого-либо лица в отношении ребенка не установлено, а в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением при отсутствии оснований, указанных в законе.
Имея право на спорную жилую площадь, Кружкова К.Ю., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может, выезд Кружковой О.Н. из квартиры не связан с приобретением права на другое жилое помещение на постоянной основе либо намерением выехать на другое место жительства постоянно.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Несовершеннолетняя Кружкова К.Ю. не наделена полной дееспособностью, не несет обязанности по оплате коммунальных платежей. Недобросовестное поведение законного представителя Кружковой О.Н. по оплате коммунальных платежей не может повлечь прекращение права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней Кружковой К.Ю.
Кроме того, в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Суд полагает, что не проживание в квартире Кружковой К.Ю. является временным до достижения 14-летнего возраста, с которого ребенок вправе самостоятельно выбирать место проживания.
По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ правом требования выселения из помещений, занимаемых гражданам по договору социального найма за неуплату коммунальных платежей обладает наймодатель, но не наниматели квартиры, каковыми являются истцы.
Истцы не лишены права обратиться в суд с требованиями о взыскании убытков к законному представителю несовершеннолетнего ребенка, понесенных в связи с оплатой коммунальных расходов. Кроме того, при непроживании в квартире ребенка наниматели в силу п. 58 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" вправе обратиться в управляющую компанию с заявлением о перерасчете коммунальных платежей. Из лицевого счета следует, что истцы имеют задолженность по коммунальным услугам за проживание всех нанимателей, поэтому суд не усматривает такого способа восстановления нарушенного права, как признание Кружковой К.Ю. утратившей право пользования квартирой и признании с нею договора найма спорного жилого помещения расторгнутым.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании Кружковой К.Ю. утратившей право пользования жилым помещением и признании договора найма жилого помещения с нею расторгнутым.
Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Клочкову В.П., Клочковой Т.В. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья В.А.Шевченко
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2010 года