Дело № 2-1839/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Симон С.И.
при секретаре Суховей Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казанцевой С.А. к Лосеву И.Н. о признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Казанцева С.А. обратилась в суд с иском к Лосеву И.Н. о признании недействительными завещаний, составленных ее бабушкой А. на имя Лосева И.Н. и удостоверенных нотариусом Алексеевой И.А. ххх года и ххх года.
В обоснование ссылается на то, что она является родной внучкой А. умершей ххх года. Она является единственной наследницей первой очереди к имуществу умершей по праву представления, поскольку ее отец Н.., являющийся сыном А.., умер ххх года. С ххх года бабушка страдала ....., ей была установлена ...... В силу своей болезни она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. Бабушка неоднократно находилась на лечении в психиатрических учреждениях. После ее смерти стало известно, что при жизни, а именно ххх года и ххх года А. составила завещания на Лосева И.Н., которые были удостоверены нотариусом Алексеевой И.А. Согласно заключению экспертизы от ххх года, проведенной в рамках другого гражданского дела по иску К о признании недействительной регистрации Лосева И.Н. в квартире, признании недействительной приватизации квартиры и выселении Лосева И.Н., в период составления завещания и позже А.. находилась в состоянии, когда в силу своей болезни не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ххх года. Полагает, что оспариваемые завещания являются недействительными, так как в момент их составления А.. не способна была понимать значение своих действий и руководить ими.
В процессе рассмотрения дела истица Казанцева С.А. уточнила свои исковые требования, просит признать недействительным завещание, составленное А.. на имя Лосева И.Н., и удостоверенное нотариусом Алексеевой И.А. ххх года
В обоснование ссылается на те же доводы, которые изложены в первоначальном исковом заявлении. Дополнительно указывает на то, что завещание А. удостоверенное нотариусом Алексеевой И.А. ххх года, было составлено в пользу Л.. и касалось распоряжения квартирой №....., собственником которой, на момент смерти А. уже не была. В связи с чем, данное завещание не имеет силы.
В судебном заседании истец Казанцева С.А. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ее бабушка по линии отца - А.. умерла ххх года. С ххх года бабушка страдала психическим расстройством, некоторое время находилась на лечении в психиатрической больнице. Ее мама была назначена опекуном бабушки. Полагает, что ее бабушка А. в момент составления завещания на имя Лосева И.Н. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. До момента смерти бабушка проживала вместе с ее матерью в квартире № ..... Она является единственной наследницей по закону после смерти А.., так как ее отец умер в ххх году.
Представитель истицы по доверенности Беляев Е.Е. уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что с ххх года А. страдала ....., была инвалидом, а в дальнейшем была признана недееспособной. ххх она умерла. Истица обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав после смерти бабушки, и от нотариуса узнала о том, что А.. в ххх году было составлено завещание, которым она все свое имущество завещала ответчику Лосеву И.Н. Кроме того, в ххх году она составляла завещание в пользу Л.., которое было отменено последующим завещанием в пользу Лосева И.Н. В ххх году Ленинским районным судом г. Барнаула рассматривалось дело по иску К в интересах А.ныне умершей) о признании недействительной регистрации Лосева И.Н. в квартире, признании недействительной приватизации квартиры и выселении Лосева И.Н из квартиры №...... В рамках данного дела проводилась психолого-психиатрическая экспертиза в отношении А.. Заключением экспертизы установлено, что А. не могла понимать значение своих действий, и руководить ими, не отдавала отчет своим действиям. Решением Ленинского районного суда от ххх А.. была признана недееспособной. Полагает, что данные решения имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Ответчик Лосев И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен лично, о чем имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.
Третье лицо нотариус Алексеева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Заслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Казанцевой С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Согласно ч. 2, 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его составления дееспособностью в полном объеме; завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст. 1131 ч. 1 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Решением ..... районного суда г. Барнаула от ххх установлен факт того, что Казанцева С.А. приходится внучкой А. Данное решение суда вступило в законную силу.
Следовательно, истица Казанцева С.А. является наследницей по закону по праву представления к имуществу А., а поэтому вправе предъявить иск об оспаривании завещания в пользу Лосева И.Н.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В судебном заседании установлено, что завещанием от ххх А. сделала следующее распоряжение. Из имущества, которое окажется принадлежащим ей: квартиру №..... завещала Л. Настоящее завещание удостоверено нотариусом Алексеевой И.А. и зарегистрировано в книге реестров за №хххх.
ххх А. распорядилась своим имуществом путем составления завещания, согласно которого все имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, в том числе квартиру №....., принадлежащую ей на праве собственности, завещала Лосеву И.Н. Настоящее завещание удостоверено нотариусом Алексеевой И.А. и зарегистрировано в книге реестров за № хххх Данное завещание не отменено и не изменено.
Таким образом, завещанием от ххх А. полностью отменила свое прежнее завещание от ххх в пользу Л.
ххх А. умерла. В связи с ее смертью, открылось наследство.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Судом установлено, что истица Казанцева С.А. приходится дочерью Н. и является внучкой умершей А.
Данный факт подтверждается свидетельством о рождении истицы, решением ..... районного суда г. Барнаула от ххх, вступившим в законную силу ххх.
Отец истицы Н. умер ххх, что подтверждается свидетельством о смерти. То есть, он умер до момента открытия наследства после смерти А.
Как следует из информации нотариуса Н., в установленный законом шестимесячный срок наследница по закону по праву представления внучка умершей Казанцева С.А. через представителя по доверенности И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А.
Между тем, свидетельство о праве собственности на наследственное имущество ей выдано не было, в связи с наличием завещания от ххх.
Истица Казанцева С.А. настаивает на иске о признании данного завещания недействительным на том основании, что на момент составления завещания А. не могла понимать значение и характер своих действий и руководить ими в силу психического заболевания.
Действительно, в соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.
Суд полагает установленным, что на момент совершения данной сделки Казанцева А.П. не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.
Данный факт подтверждается следующими доказательствами.
При рассмотрении в 2005 году Ленинским районным судом ..... гражданского дела по иску К в интересах А. к Лосеву И.Н. о признании регистрации по месту жительства и договора о передаче жилья в собственность недействительными, о выселении, судом назначалась судебно-психиатрическая экспертиза в отношении А.
На разрешение экспертов ставился вопрос о том, страдала ли А. психическим заболеванием в ххх? Если А. страдала психическим заболеванием, то каким и могла ли она в связи с данным заболевание понимать значение своих действий и их последствий?
В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы хххх от ххх, А. в ххх страдала и страдает в настоящее время ....., которое лишало А. способности понимать значение своих действий и руководить ими.
К этому же выводу пришел Ленинский районный суд г. Барнаула в своем решении от ххх. Данное решение вступило в законную силу.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ххх, вступившим в законную силу ххх, А., ххх года рождения признана недееспособной.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, составляя завещание ххх, А. не понимала значение своих действий, следовательно, имеет место порок воли, а поэтому завещание от ххх должно быть признано недействительным.
В связи с этим, все имущество, принадлежащее ко дню смерти А., является наследственной массой.
В судебном заседании истица Казанцева С.А. заявила, что не желает взыскивать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Казанцевой С.А. удовлетворить.
Признать недействительным завещание А. от ххх по распоряжению имуществом, в том числе квартирой №..... в пользу Лосева И.Н., удостоверенное нотариусом Алексеевой И.А. и зарегистрированное в книге реестров за № хххх.
Все имущество, принадлежащее ко дню смерти А., включить в наследственную массу А., умершей ххх
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: С.И. Симон
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2010 года.