Дело № 2-3594/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Романютенко Н.В.
при секретаре Шмариной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусева Сергея Юрьевича к Гусевой Светлане Павловне о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Гусев С.Ю. обратился в суд с иском к Гусевой (С) С.П. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование требований указывает, что брак с ответчиком зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения прекращены с февраля 2010 года, общее хозяйство не ведется. Семья фактически распалась, примирение между ними невозможно. Соглашение о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака, между ними не достигнуто.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 ноября 2010 года исковые требования Гусева С.Ю. к Гусевой С.П. о расторжении брака выделены в отдельное производство.
Представитель истца Дымов Э.В. в судебном заседании на иске настаивал.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Ответчик Гусева С.П. в суд не явилась. О месте и времени разбирательства по иску уведомлена надлежащим образом (л.д.5), об уважительных причинах неявки в данное судебное заседание не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.
В материалах дела имеется ответ МУЗ «Городская поликлиника №» на запрос суда о том, что с 14 ноября 2010 года ответчику выдан листок нетрудоспособности. Сведений о нахождении Гусевой С.П. на стационарном лечении, препятствующем явиться в судебное заседание, не представлено.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 22 СК РФ, брак расторгается судом, если будет установлено, что сохранение семьи невозможно.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Гусевым С.Ю. и Смирновой С.П. заключен брак. После заключения супругам присвоена фамилия Гусевых (л.д.11, 20). В настоящее время совместных несовершеннолетних детей у Гусевых нет.
Обосновывая свои требования, Гусев С.Ю., действующий через своего представителя, указал на то, что фактически брачные отношения прекращены с февраля 2010 года. Доказательств обратного ответчик не представила. Настаивая на требованиях о расторжении брака, истец просил разделить совместно нажитое имущество.
Вопрос о разделе совместно нажитого имущества является предметом рассмотрения отдельного гражданского дела №2-2996/10.
При рассмотрении иска в части требований о расторжении брака суд, учитывая несогласие ответчика расторгнуть брак, принял меры к примирению супругов, предоставив для этого срок 1 месяц – с 12 октября 2010 года по 12 ноября 2010 года (ч.2 ст.22 СК РФ). Указанный срок истек, доказательств примирения супругов сторонами не представлено, требований о предоставлении дополнительного срока никем не заявлено. Истец продолжает настаивать на требованиях о расторжении брака.
Таким образом, предоставленный срок для примирения результатов не дал.
На основании изложенного следует вывод, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Этот вывод ответчиком не оспорен и не представлено опровергающих его доказательств.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусева СЮ к Гусевой СП о расторжении брака удовлетворить.
Расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гусевым СЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гусевой (до брака - С) СП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отделом ЗАГС администрации г.Барнаула - Дворцом бракосочетания г. Барнаула, актовая запись №.
Взыскать с Гусевой СП в пользу Гусева СЮ расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд г. Барнаула через Ленинский районный г. Барнаула путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Романютенко