Дело №2- 3012/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 г. г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Аиповой Г.Ж.
при секретаре Кубаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галенцова А.Л. к Торгашовой Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 230000 рублей.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу <адрес> с <данные изъяты> ответчика ФИО он передал ФИО 130000 рублей, о чем была получена расписка, в которой указано было о получении денег и праве истца на строительство дома до оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ он, считая земельный участок своим, построил по договору подряда с ООО «<данные изъяты>» фундамент и оплатил 230000 рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок, а в ДД.ММ.ГГГГ – на незавершенный строительством дом на имя ФИО, после чего она отказалась от продажи земельного участка. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор признан незаключенным и в пользу истца было взыскано с ФИО 130000 рублей. ФИО вернула ему деньги в сумме 130000 рублей, а расходы, понесенные на строительство фундамента, в сумме 230000 рублей не вернула.
В настоящее время собственником земельного участка и незавершенного строительством дома является ответчик, который получил указанные объекты недвижимости по договору дарения от ФИО Истец ссылается на ст. 1102 и 1105 ГК РФ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и его представитель Гаврилин Г.Г. иск не признали, считая? что земельный участок и незавершенный строительством дом в виде фундамента ответчиком получены по договору дарения. Фундамент был возведен дарителем ДД.ММ.ГГГГ и на момент передачи ответчику фундамент пришел в негодность, рассыпался, его выбросили. На участке в настоящее время возведен новый фундамент и строится дом. Считают, что фундамент высотой 40 см. мог быть предназначен для садового домика. Истец не понес никаких затрат на создание фундамента.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (ст. 8 ГК РФ).
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГКРФ (ст. 1102 ГК РФ).
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО на праве бессрочного пользования согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>. Продавец ФИО обязалась лично или через представителя к моменту подписания договора купли-продажи оформить на указанный земельный участок право собственности и получить разрешение на строительство жилого дома по проекту покупателя, а также возвести нулевой цикл по согласованному проекту на средства покупателя (п.1).
Основной договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4). Согласно п.7 продавец лично или через представителя обязуется передать покупателю указанный земельный участок для начала строительства на период оформления земельного участка в собственность (л.д.115).
Основной договор купли-продажи не был заключен в связи с тем, что продавец раздумал продавать указанные объекты недвижимости.
Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО были взысканы в пользу Галенцова А.Л. 130000 рублей, которые он передал ей по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО передала земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. и незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, которыми она владела по праву собственности (л.д.45-48).
В техническом паспорте указанный незавершенный строительством дом определен как фундамент ДД.ММ.ГГГГ строительства, монолитно-бетонный, площадью <данные изъяты> кв.м., высотой <данные изъяты> м., объемом <данные изъяты> куб.м., инвентаризационной стоимостью 3695 рублей.
Право собственности ответчика на указанный незавершенный строительством дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.49).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что по условиям предварительного договора купли-продажи строительство дома обязана была начать ФИО, истец утверждает, что он, считая, что земельный участок принадлежит ему, по своей инициативе начал строительство дома и возвел фундамент. В то время как между ним и ФИО не было никаких соглашений о том, что обязанность возводить фундамент дома лежит на истце, земельный участок не был передан ему в собственность. А между истцом и ответчиком никаких правоотношений не возникало. Ответчик по договору дарения получил от ФИО земельный участок и незавершенный строительством дом в виде фундамента, который в силу его непригодности ответчиком использован не был, то есть ответчик не обогатился за счет истца, поэтому по отношению к истцу у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства.
Таким образом, требования истца суд находит незаконными и необоснованными и поэтому не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Галенцова А.Л. к Торгашовой Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятии его судом в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Аипова.
Решение не вступило в законную силу на 07 декабря 2010 года