Дело № 2- 2863/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Е.Н. Ненашевой
при секретаре Я.В. Веселовской,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Тюриной Н.В., Тюрину С.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты суммы основного долга и процентов по кредиту,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1014765 руб. 72 коп. в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 980245 руб. 03 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 14584 руб. 11 коп., пеня – 19936 руб. 58 коп. Просит также просит определить подлежащими выплате начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической реализации заложенного имущества проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 980245 руб. 03 коп. Кроме того, просит об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>; определении способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной стоимости в сумме 1240 000 руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17273 руб. 83 коп.
Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и солидарными заемщиками Тюриной Н.В., Тюриным С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 050000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере 1 240000 руб., государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ Права залогодержателя по Кредитному договору удостоверены Закладной, держателем которой в настоящее время является ОАО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору – не производят оплату ежемесячных аннуитетных платежей, в результате чего имеют задолженность по кредиту. В связи с неисполнением ответчиками обязательств, им истцом было направлено письменное требование о досрочном исполнении обязательств. Указанное требование оставлено ответчиками без ответа. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1014765 руб. 72 коп., которую истец просит взыскать, обратив взыскание на квартиру, являющуюся предметом договора ипотеки.
Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, окончательно сумма задолженности в части неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составила 26124 руб. 35 коп. Остальные требования заявлены в прежнем объеме.
В судебное заседание представитель истца не явилась, представив заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, за исключением суммы пени, образовавшейся в результате нарушения ответчиками сроков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 26106 руб. 13 копеек, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.62, 73).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части всех требований, кроме требования о взыскании пени в размере 26106 рублей 13 копеек, прекращено в связи с отказом от иска.
Ответчик Тюрина Н.В. в судебном заседании не оспаривала право истца требовать уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты кредита и процентов по договору. Вместе с тем просила об уменьшении размера начисленной истцом неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, т.к. фактическая процентная ставка по неустойке составляет 72% годовых. Также в качестве основания к уменьшению неустойки указала на добросовестное поведение ответчиков при решении вопроса о погашении просроченных платежей, включая меры по участию средств материнского капитала в расчетах с кредитором. Также просила учесть, что в настоящее время она является студенткой ВУЗА, в настоящее время у них с мужем на иждивении находится двое малолетних детей, один из которых возрастом <данные изъяты> лет является <данные изъяты>, и его состояние здоровья требует огромных затрат на необходимое для ребенка оперативное вмешательство и лечение. Второй ребенок в настоящее время достиг возраста <данные изъяты> месяцев и также нуждается в уходе, требующем существенных материальных затрат. Иного дохода, кроме заработной платы супруга, идущей на оплату кредита, и незначительных ежемесячных сумм государственного пособия на детей семья не имеет. В настоящее время их семья испытывает значительные материальные затруднения.
Ответчик Тюрин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.63).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика Тюрину Н.В., исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований (с учетом уточнений) в части.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тюриной Н.В., Тюриным С.В., с одной стороны, и ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>», с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 050000 рублей сроком на 180 месяцев, для приобретения в общую совместную собственность ответчиков <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Ответчиками Тюриной Н.В., Тюриным С.В. взяты на себя обязательства ежемесячно осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в размере 13,5% годовых. Платежи осуществляются ответчиками ежемесячно в виде выплаты аннуитетного платежа, размер которого составляет 13 680 руб. 03 коп. Также по условиям договора (п.5.2 и п.5.3), в случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов, установленных Договором, Заемщики уплачивают Банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д.10-18).
Поскольку в настоящее время ответчиками погашена задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом за счет средств «материнского капитала», сторонами были изменены условия кредитного договора, уменьшен размере ежемесячного аннуитетного платежа. Истец отказался от иска в данной части, а также от требований об обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу в данной части прекращено определением суда.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом того, что суммы долга по кредитному договору ответчиками погашена, а также учитывая тяжелое материальное положение ответчиков, нахождение у них на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом с детства и ему необходимо оперативное лечение, суд находит необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера начисленной неустойки, произведя ее уменьшение до 2 000 рублей.
Указанный вывод суд основывает также на том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки не является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку предусмотренный Договором размер неустойки в виде 0,2 % в день фактически соответствует 73% годовых, что значительно превышает кредитную ставку и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
Кроме того, суд считает необходимым учесть и то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должно влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.
Кроме того, принимая решение о размере неустойки, до которого возможно ее снижение, суд учитывает сообщенные истцом обстоятельства о тяжелом материальном положении семьи, ее составе и состоянии здоровья малолетних детей, а также принимает во внимание добросовестное поведение стороны ответчиков при решении вопросов уплаты просроченной задолженности по кредиту.
Обстоятельства, сообщенные ответчиком, истцом не оспорены, обратного при рассмотрении дела не установлено.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты по договору в размере 2000 рублей.
Указанная сумма подлежат взысканию с ответчиков Тюриной Н.В. и Тюрина С.В. в солидарном порядке, поскольку в соответствии с кредитным договором они являются солидарными заемщиками.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей 00 копеек в солидарном порядке.
Возражений по солидарному порядку возмещения расходов стороной ответчика не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить в части.
Взыскать с Тюриной Н.В., Тюрина С.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 2400 рублей 00 копеек – в солидарном порядке.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки ОАО «<данные изъяты>», - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: Е.Н. Ненашева.
Не вступило в силу на 06.12.2010