Дело № 2-3384/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Зубиловой Е.В.
при секретаре Абрамовой П.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Исаковой Е.А. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Исаковой Е.А. о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 862 рублей 29 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 776 402 рубля 52 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 31 657 рублей 33 копейки, пени в размере 14 802 рублей 44 копеек; взыскивать с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых и взыскивать пени по день возврата суммы основного долга за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 776 402 рублей 52 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 428 рублей 62 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями Кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ Б. С. предоставил ответчику Исаковой Е.А. ипотечный жилищный кредит в сумме 828 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность комнаты, находящейся в <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 13,7 кв.м., в том числе жилой площадью 13,7 кв.м., оценочной стоимостью 920000 рублей.
Кредит в размере 828 000 рублей был зачислен на счет ответчика Исаковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от этой же даты.
Государственная регистрация договора купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п.2 ст.13 Закона РФ «Об ипотеке» от 16.07.1998 г. закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других обязательств существования этого обязательства и права залога на имущество, обремененное ипотекой.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование им, ответчиком не производятся. До ДД.ММ.ГГГГ также имели место просрочки ежемесячного платежа.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование ответчику о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 822 862 рубля 29 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 776 402 рубля 52 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 31 657 рублей 33 копейки, пени в размере 14 802 рублей 44 копеек.
В судебном заседании представитель истца – Слюсарь М.В., действующая на основании полной доверенности (л.д.93-94), на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредиту ответчиком не вносились. В ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж на сумму 22000 рублей, который был засчитан в счет погашения просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом.
Представитель истца представил расчет суммы задолженности по процентам и пени на день рассмотрения спора в суде (л.д.95-99).
Ответчик Исакова Е.А., будучи надлежаще извещенная о дне слушания дела, что подтверждается телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки и о фактическом месте жительства суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л.д.67, 70, 71, 72, 74-75, 76, 77).
При изложенных обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело по правилам заочного производства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ответчиком Исаковой Е.А. был заключен кредитный договор за №, по условиям которого ответчику предоставлен ипотечный жилищный кредит на сумму 828 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика комнаты, находящейся в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 13,7 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., оценочной стоимостью 920000 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается надлежаще заверенной копией договора (л.д.9-14).
Сумма кредита в вышеуказанном размере была зачислена на счет ответчика Исаковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона была произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ в собственность Исаковой Е.А. (л.д.16). Права залогодержателя по данному договору были удостоверены Закладной.
В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании ст.48 Закона «Об ипотеке», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В настоящее время законным владельцем Закладной является истец – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по Закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается договорами купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.37-42, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.43, отметкой на Закладной, произведенной предыдущим владельцем (л.д.33 оборот). Подлинники данных документов являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства.
Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2 заключенного между сторонами Кредитного договора Заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора (л.д.10-14).
При допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей Заемщиком более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени (п.4.4.1 п.п. «г» Кредитного договора).
Как достоверно установлено судом и следует из письменных материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредиту ответчиком не вносились. До ДД.ММ.ГГГГ. также имели место просрочки ежемесячных платежей. В ДД.ММ.ГГГГ Исаковой Е.А. был внесен платеж на сумму 22000 рублей, который истец засчитал в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета (расчетом) на день рассмотрения спора (л.д.95-99), пояснениями представителя истца.
Истцом во исполнение п.5.1 Закладной и п.4.4.1 Кредитного договора ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.17).
Поскольку ответчиком значительно более трех раз (8 раз) не вносились платежи в счет возврата кредита, указанное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита.
Учитывая, что истцом в исковом заявлении заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени на будущее время, суд полагает необходимым определить ко взысканию указанные проценты и пени на день вынесения решения суда, не усматривая выхода суда за пределы заявленных исковых требований.
Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день рассмотрения спора, составляет 836 018 рублей 84 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 776 402 рубля 52 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 35979 рублей 79 копеек, пени в размере 23 636 рублей 53 копеек.
Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пени, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, ответчиком не оспорен. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа (л.д.95-99).
Вместе с тем, суд находит размер пени (неустойки), определенный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 636 рублей 53 копеек явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
К данному выводу, суд приходит учитывая, что неустойка в размере 0,2 % в день соответствует 73 % годовых, а также принимает во внимание сумму просроченных процентов за пользование займом, подлежащую взысканию в пользу истца (ч.1 ст.333 ГК РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. № 13/14) и находит возможным уменьшить неустойку до 15000 рублей.
Определяя размер неустойки в 15 000 рублей, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а именно суммы просроченного основного долга - 16 397 рублей 25 копеек, размера процентов за пользование кредитом, установленного соглашением сторон, учитывает период просрочки платежа с марта 2010 года.
При этом суд учитывает позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000г. № 263-О, согласно которой, в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижая неустойку, суд принимает меры к максимальному облегчению возложенного на ответчика бремени.
Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства основаны на законе, вытекают из смысла ст. 809 ГК РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а поэтому подлежат удовлетворению.
Поскольку взыскание пени на будущее время без учета положений ст.333 ГК РФ может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчика, исковые требования ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с Исаковой Е.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 11428 рублей 62 копеек (платежное поручение на л.д.3).
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Исаковой Е.А. о взыскании задолженности по кредиту, - удовлетворить частично.
Взыскать с Исаковой Е.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 776 402 рублей 52 копеек, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом – 35 979 рублей 79 копеек, пени в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 827 382 рубля 31 копейку.
Взыскивать с Исаковой Е.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 13,75 % годовых на сумму основного долга – 776402 рублей 52 копеек.
Взыскать с Исаковой Е.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» возврат государственной пошлины в размере 11428 рублей 62 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Судья Е.В.Зубилова
в законную силу не вступилоа