Дело № 2-2295/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Зубиловой Е.В.
при секретаре Абрамовой П.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Николаеву В.Н. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с Николаева В.Н. задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1381 332 рублей 33 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1226 836 рублей 26 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 103 563 рубля 06 копеек, пени в размере 50 933 рублей 01 копейки; взыскивать с ответчика Николаева В.Н., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Кроме того, истец просил обратить взыскание на <адрес>, расположенную по <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1450 000 рублей; взыскать с ответчика Николаева В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 106 рублей 66 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями Кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ «Б. предоставил ответчику Николаеву В.Н. ипотечный жилищный кредит в сумме 1 300 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Николаева В.Н. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 45,00 кв.м., в том числе жилой площадью 27,70 кв.м.
Кредит в размере 1 300000 рублей был зачислен на счет ответчика Николаева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была оценена в размере 1 450 000 рублей, что подтверждается заключением <данные изъяты> №.06 от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация договора купли-продажи <адрес> в <адрес> с обременением ее ипотекой в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п.2 ст.13 Закона РФ «Об ипотеке» от 16.07.1998 г. закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других обязательств существования этого обязательства и права залога на имущество, обремененное ипотекой.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование им, ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме. До ДД.ММ.ГГГГ Николаевым В.Н. также допускались значительные просрочки по оплате ежемесячных аннуитетных платежей.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование ответчику о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 1381 332 рубля 33 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1226 836 рублей 26 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 103 563 рубля 06 копеек, пени в размере 50 933 рублей 01 копейки.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте уменьшил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика Николаева В.Н. задолженность по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91735 рублей 74 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 19106 рублей 66 копеек (л.д.132-133).
В судебном заседании представитель истца – Слюсарь М.В., действующая на основании полной доверенности (л.д.84-85), на уточненных исковых требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что на день рассмотрения спора ответчик просроченного долга по ссудной задолженности, а также по процентам не имеет, полностью встав в график ДД.ММ.ГГГГ, внеся денежную сумму в размере 170000 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ начисление пени Николаеву В.Н. истцом не производится.
Ответчик Николаев В.Н. о времени и месте судебного заседания извещен лично, что подтверждается распиской в получении судебном повестки. При этом в суд не явился, не поставив в известность относительно причин неявки (л.д.128).
Будучи опрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, находя его чрезмерно завышенным (л.д.126 ).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Б. Б. и ответчиком Николаевым В.Н. был заключен кредитный договор за №, по условиям которого ответчику предоставлен ипотечный жилищный кредит на сумму 1300 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Николаева В.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,00 кв.м., в том числе жилой площадью 27,70 кв.м.
Данное обстоятельство подтверждается надлежаще заверенной копией договора (л.д.10-14).
Сумма кредита в вышеуказанном размере была зачислена на счет ответчика Николаева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из содержания мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона была произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ в собственность Николаева В.Н. (л.д.24-27). Права залогодержателя по данному договору были удостоверены Закладной.
В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании ст.48 Закона «Об ипотеке», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В настоящее время законным владельцем Закладной является истец – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по Закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается, отметкой на Закладной, произведенной предыдущим владельцем (л.д.31), подлинник которой являлся предметом исследования в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2 заключенного между сторонами Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора (оборот л.д.11).
Как достоверно установлено судом и следует из письменных материалов дела, ответчик действительно с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование им, производил несвоевременно и не в полном объеме. До ДД.ММ.ГГГГ Николаевым В.Н. также допускались просрочки по оплате ежемесячных аннуитетных платежей.
В последующем ответчик возобновил исполнение денежного обязательства. На день рассмотрения спора Николаев В.Н. просроченного долга по ссудной задолженности, а также по процентам не имеет, полностью встав в график ДД.ММ.ГГГГ, внеся денежную сумму в размере 170000 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.134-135), платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123), и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
С учетом произведенных платежей ответчик на момент рассмотрения дела имеет задолженность лишь по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91735 рублей 74 копеек. После ДД.ММ.ГГГГ начисление пени Николаеву В.Н. истцом не производится (расчет л.д.134-135).
Вместе с тем, суд находит размер пени (неустойки), определенный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91735 рублей 74 копеек явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
К данному выводу суд приходит, учитывая, что неустойка в размере 0,2 % в день соответствует 73 % годовых, а также принимает во внимание общий размер просроченной ответчиком задолженности на момент предъявления иска (ч.1 ст.333 ГК РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. № 13/14) и находит возможным уменьшить неустойку до 8000 рублей.
Определяя размер неустойки в 8 000 рублей, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а именно просроченного долга по ссудной задолженности и процентам на момент предъявления иска - 170 000 рублей, размера процентов за пользование кредитом, установленного соглашением сторон, учитывает то, что Николаев В.Н. полностью встал в график ДД.ММ.ГГГГ, внеся указанную выше денежную сумму в размере 170000 рублей и на день рассмотрения спора просроченного долга по ссудной задолженности, а также по процентам не имеет.
При этом суд учитывает позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000г. № 263-О, согласно которой, в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Помимо этого, истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилье.
Снижая неустойку, суд принимает меры к максимальному облегчению возложенного на ответчика бремени.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Николаева В.Н. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, который составил 8 000 рублей, в размере 400 рублей (платежное поручение на л.д.2).
Государственная пошлина в сумме 18 706 рублей 66 копеек, подлежит возврату истцу в соответствии со ст.333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Николаеву В.Н. о взыскании задолженности по кредиту, - удовлетворить частично.
Взыскать с Николаева В.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей.
Взыскать с Николаева В.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» возврат государственной пошлины 400 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 18 706 рублей 66 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья Е.В.Зубилова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ