Дело № 2-3020/2010Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Симон С.И.,
при секретаре Суховей Т.В.,
с участием прокурора Рыковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Минакова А.С. к ООО «Алтайская стальная компания» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ленинского района г. Барнаула обратился в суд в интересах Минакова А.С. с иском к ООО «Алтайская стальная компания» о взыскании заработной платы в размере 10388 руб. 61 коп. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В обоснование ссылается на то, что с ххх по ххх Минаков А.С. работал в ООО «Алтайская стальная компания» в должности ..... о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Однако, за указанный период работы заработная плата истцу не выплачивалась. В трудовом договоре от ххх размер заработной платы истца не определен. Согласно региональному соглашению между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевым объединением работодателей и Администрацией Алтайского края от 30 марта 2010 года минимальный размер заработной платы в Алтайском крае на 2010-2012 годы установлен в размере 5503 руб. Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед Минаковым А.С. за период с ххх по ххх составляет 10388 руб. 61 коп. В результате невыплаты заработной платы нарушены трудовые права истца, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб.
В судебном заседании прокурор Рыкова Ю.В. на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Минаков А.С. исковые требования поддержал, пояснил, что в конце января 2010 года он увидел объявление в бегущей строке и пришел устраиваться на работу в ООО «Алтайская стальная компания». У него состоялся разговор с директором организации А., который предложил ему должность ....., с испытательным сроком 3 месяца без оформления, заработная плата 15000 руб., а в дальнейшем 20000-25000 руб. по результатам работы. С ххх он приступил к работе. В первый месяц работы он и другие работники организовывали работу цеха. Они запустили отопление, завезли станки и начали налаживать производство. Потом инвестиции в производство прекратились, директор сказал, что надо работать за счет своих оборотных средств. Работники очень часто менялись, отработав по несколько месяцев, многим из них директор не платил. Заявление о приеме на работу он не писал. Первые три месяца он работал без оформления, и только в мае он настоял на том, чтобы его официально устроили и заключили трудовой договор. С апреля он перестал получать зарплату. В июле 2010 года он вынужден был уволиться. При увольнении с ним не был произведен расчет, не выдали трудовую книжку. А. пообещал выплатить заработную плату, но до настоящего времени так и не выплатил. На следующий день после увольнения, его не пропустили на территорию охранники. Практически каждый день он звонил А., просил произвести расчет и выдать трудовую книжку. Спустя две недели ему выдали трудовую книжку. Все материалы, которые он получал в подотчет по разовым доверенностям, он пустил в производство.
Представитель ответчика ООО «Алтайская стальная компания» Галацан О.В. исковые требования не признал в полном объеме, указывая на то, что Минаков А.С. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Алтайская стальная компания». В штате работников организации истец не состоял, заработную плату в организации не получал, руководитель ООО «Алтайская стальная компания» А. не вносил запись в трудовую книжку истца ни о приеме на работу, ни об увольнении. Подпись от имени руководителя А. в трудовой книжке истца и в трудовом договоре выполнена не А.. Оттиск печати, который стоит в трудовой книжке истца, не соответствует печати ООО «Алтайская стальная компания». Услуги, которые Минаков А.С. оказывал ответчику, носили гражданско-правовой характер. Ответчиком планировалось строительство цеха, производилась закупка материалов. Поскольку банки отказали ответчику в предоставлении кредитов, работы так и не были начаты.
Выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что с ххх по ххх Минаков А.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Алтайская стальная компания».
Данный факт подтверждается трудовым договором от ххх, трудовой книжкой истца, пояснениями истца и показаниями свидетеля Н.
ххх между ООО «Алтайская стальная компания» в лице директора А. и Минаковым А.С. был заключен трудовой договор, согласно которому Минаков А.С. был принят на работу в должности .....
В трудовой книжке истца имеется запись под ххх от ххх о приеме Минакова А.С. на должность ..... ООО «Алтайская стальная компания» на основании приказа ххх от ххх.
Также имеется запись под ххх от ххх об увольнении Минакова А.С. по собственному желанию из ООО «Алтайская стальная компания» на основании приказа ххх от ххх.
После указанных записей стоит подпись директора А. и печать ООО «Алтайская стальная компания».
Представитель ответчика Галацан О.В., оспаривая факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, указывал на то, что подпись в трудовой книжке истца и в трудовом договоре с ним от имени директора ООО «Алтайская стальная компания» А. выполнена не им самим, а оттиск печати в трудовой книжке истца не соответствует печати организации.
Однако, ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждение своих возражений.
В судебном заседании представителем ответчика заявлялось ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы для подтверждения факта того, что подпись в трудовой книжке и трудовом договоре выполнена не А., а другим лицом. В связи с данным ходатайством, судом был объявлен перерыв до следующего дня. Представителю ответчика предложено обеспечить явку А. для дачи образцов подписи для сравнительного анализа в случае назначения экспертизы. Однако, на следующий день ни А., ни представитель ответчика Галацан О.В. не явился в судебное заседание, причину неявки не сообщили.
Факт состояния Минакова А.С. в трудовых отношениях с ООО «Алтайская стальная компания» подтверждается также показаниями свидетеля Н. которая показала, что работает в должности бухгалтера ООО «Алтайская стальная компания». Также занимается кадровой работой. Минаков А.С. устроился на работу в ООО «Алтайская стальная компания» на должность ..... в середине мая 2010 года, приблизительно 17 числа. Проработал он недолго, около двух месяцев и в середине июля 2010 года уволился. Заработная плата ему начислялась, делались отчисления в Пенсионный фонд. Размер его заработной платы точно не помнит. ООО «Алтайская стальная компания» планировало заниматься производством металлоизделий, шла наладка оборудования и запуск производства. Минаков, как ....., получал материалы для производства. При получении материалов он расписывался в приходных ордерах. При увольнении расчет с ним произведен не был, так как у него была недостача. Записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении сделала она по указанию директора А. Но трудовую книжку она Минакову А.С. не вручала.
Во встречном исковом заявлении, в принятии которого представителю ответчика было отказано, указано, что Минаков А.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Алтайская стальная компания».
В заявлении об отложении слушания дела представитель истца указывает на невозможность предоставить доказательства выплаты заработной платы, но не указывает, что Минаков А.С. не состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
С учетом имеющихся доказательств, суд полагает достоверно установленным, что Минаков А.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Алтайская стальная компания» в период с ххх по ххх в должности .....
При этом позиция ответчика по настоящему делу, есть ничто иное, как злоупотребление правом, желание затянуть судебное разбирательство, уйти от ответственности.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что при увольнении Минакова А.С. с работы ххх, ответчиком не был произведен с ним окончательный расчет.
Данный факт подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетеля Н.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В трудовом договоре, заключенном ххх между ООО «Алтайская стальная компания» и Минаковым А.С., размер заработной платы истца не установлен.
Прокурором в интересах истца представлен расчет заработной платы за период с ххх по ххх исходя из минимального размера заработной платы в Алтайском крае – 5503 руб., установленного региональным соглашением между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевым объединением работодателей и Администрацией Алтайского края от 30 марта 2010 года, который судом проверен и принимается.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 10388 руб. 61 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004г. №2 (ред. 28.09.2010 года), суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что неправомерными действиями работодателя по невыплате в установленный срок Минакову А.С. заработной платы истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец, имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не получал в течение двух месяцев заработную плату, не получил расчет при увольнении, не имея других источников дохода, находился в затруднительном материальном положении.
При этом он неоднократно звонил, просил произвести с ним расчет, но до настоящего времени расчет не произведен.
Кроме того, поведение представителя ответчика в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела, непризнание иска, свидетельствует о нежелании ответчика выплатить заработную плату.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу Минакова А.С. 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 615 руб. 60 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Минакова А.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Алтайская стальная компания» в пользу Минакова А.С. заработную плату за период с ххх по ххх в размере 10388 руб. 61 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 15388 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 61 коп.
Взыскать с ООО «Алтайская стальная компания» в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула государственную пошлину в сумме 615 (шестьсот пятнадцать) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья С.И. Симон
Решение вступило в законную силу 30 ноября 2010 года