Дело № 2-2895/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
Председательствующего М.В. Панкратова
при секретаре М.Е. Шмер,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Городского отделения № 8203 СБ РФ к Быков А.В., Санаева Н.Г., Малышевой Л.М,, Болотовой Л..А. о взыскании суммы задолженности по кредиту, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Городского отделения № 8203 СБ РФ обратился в суд с иском к Быкову А.А., Санаевой Н.Г., Малышевой Л.М., Болотовой Л.А. о солидарном взыскании с указанных лиц 387 092 руб. 30 коп., в том числе просроченного кредита в размере 374364 руб. 14 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 11602 руб. 04 коп., неустойки за просроченный кредит 1026 руб. 83 коп., неустойки за просроченные проценты 99 руб. 29 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 070 руб. 92 коп.
В обоснование заявленного иска кредитное учреждение указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком, с одной стороны, и ответчиком Быковым А.А., с другой стороны, заключен договор, согласно условиям которого Акционерный коммерческий банк Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Городского отделения № СБ РФ предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 17 % годовых за пользование денежными средствами.
В обеспечение исполнения обязательств предоставлено поручительство ответчиков Болотовой Л.А., Санаевой Н.Г., Малышевой Л.М. с которыми заключены соответствующие договоры поручительства.
Вместе с тем, заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита, скопив задолженность в указанной выше сумме.
В ходе рассмотрения дела по существу истец дважды уточнял исковые требования в связи с частичным гашением задолженности ответчиками, в их окончательном варианте просил взыскать с Быкова А.А., Санаевой Н.Г., Малышевой Л.М., Болотовой Л.А. в солидарном порядке 367092 руб. 30 коп. в счет погашения основной задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, дав объяснения о том, что кредитное учреждение уменьшило цену иска, в связи с добровольным гашением ответчиками неустойки, процентов по кредитному договору, частичным гашением основной задолженности по кредитному договору.
Ответчики Быков А.А., Санаева Н.Г., Малышева Л.М., уведомленные о месте и времени разбирательства по делу в надлежащем порядке, в суд не явились по неизвестной причине, не направили заявления об отложении дела по причине наличия уважительных причин, препятствующих явке, либо заявления о рассмотрении дела в собственное отсутствие.
Присутствовавшие в судебном заседании ответчик Болотова Л.А., представитель ответчика Быкова А.А. против удовлетворения исковых требований не возражали, подтвердив наличие задолженности по кредиту.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Быкова А.А., ответчика Болотову Л.А., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают в том числе из договора.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 329 ГК РФ относит поручительство к одному из основных способом обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается пред кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
В силу ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В судебном заседании установлен тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным учреждением, с одной стороны, и ответчиком Быковым А.А., с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Акционерный коммерческий банк Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Городского отделения № 8203 СБ РФ предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 17 % годовых за пользование денежными средствами (л/д <данные изъяты>).
В обеспечение исполнения обязательств предоставлено поручительство ответчиков Болотовой Л.А., Санаевой Н.Г.. Малышевой Л.М. согласно которому поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором по возврату кредитных ресурсов, выданных заемщику Быкову А.А., а также за уплату процентов за пользование кредитом и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа. С указанными лицами заключены соответствующие договоры поручительства на указанных выше условиях (л/д 30-32), что также отражено в п.1.1, 1.2 договоров поручительства.
Вместе с тем, Быков А.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, внося оплату по договору нестабильно. На данные обстоятельства указывает выписка из лицевого счета (л/д <данные изъяты>).
Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, ответчиками не оспорен (л/д <данные изъяты> При этом расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец не желает увеличения заявленных исковых требований и просит произвести взыскание на обозначенную кредитным учреждением дату.
При постановлении судебного решения, суд лишен возможности выяснить мнение ответчиков Санаевой Н.Г.. Малышевой Л.М. относительно предмета гражданско-правового спора, а также выяснить причины ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку в силу ст. 401 ГК РФ).
В соответствие со ст. 150 ч.2 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При обращении в суд с иском истец внес государственную пошлину в размере 7070 руб. 92 коп. (л/д <данные изъяты>), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, поскольку добровольное гашение части задолженности ответчиками произведено после предъявления иска в суд.
Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрено договором. Согласно пункту 2.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в том же объеме солидарно, что и заемщик.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Городского отделения № 8203 СБ РФ к Быков А.В., Санаева Н.Г., Малышевой Л.М,, Болотовой Л..А. о взыскании суммы задолженности по кредиту, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Быков А.В., Санаева Н.Г., Малышевой Л.М, сумму задолженности по кредиту в размере 367 092 руб. 30 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 7 070 руб. 92 коп. Всего взыскать 374 163 руб. 22 коп.
Взыскание производить в солидарном порядке.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Панкратов
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2010 года.