Дело № 2-3364/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.А. Солод
при секретаре А.С. Пузыревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Рязановой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Рязановой Е.В., просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2016 303 руб. 65 коп., в том числе 1484 431 руб. 36 коп. - остаток по основному долгу, 314 333 руб. 25 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день реализации предмета ипотеки.
Кроме того, истец просил определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 870000 руб., взыскать с Рязановой Е.В. в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 22 281 руб. 52 коп.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» предоставил Рязановой Е.В. ипотечный жилищный кредит в сумме 1 500000 руб. сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность Рязановой Е.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Кредит в сумме 1 500000 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Рязановой Е.В.
Государственная регистрация договора ипотеки вышеуказанной квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «<данные изъяты>». В силу п.2 ст.13 Закона РФ «Об ипотеке» от 16.07.1998 г. закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других обязательств существования этого обязательства и права залога на имущество, обремененное ипотекой.
Начиная с <данные изъяты> года ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование им, ответчиками не производятся. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2016 303 руб. 65 коп.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 116).
Ответчик Рязанова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 97).
Представитель ответчика Болячевиц А.А., действующий на основании полной доверенности (л.д. 117), исковые требования признал в части, полагал необоснованными требования о взыскании процентов по договору в размере 13,75% и пени в размере 0,2% по день погашения основного долга.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком Рязановой Е.В. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчикам предоставлен жилищный кредит на сумму 1 500 000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность ответчика Рязановой Е.В. <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией договора (л.д. 16-25). Сумма кредита в вышеуказанном размере была зачислена на счет ответчика Рязановой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).
На день заключения договора залога квартира оценена на сумму 1 870 000 рублей, что также следует из содержания кредитного договора, отчета об оценке, закладной.
Государственная регистрация договора ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по данному договору были удостоверены Закладной.
В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании ст.48 Закона «Об ипотеке», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В настоящее время законным владельцем Закладной является истец – ОАО «<данные изъяты>», поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по Закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается отметкой на закладной, произведенной предыдущим владельцем (л.д.44.
Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2 заключенного между сторонами кредитного Договора Заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора.
При просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени (п.4.4.1 кредитного договора).
Как достоверно установлено судом, не отрицалось представителем ответчика и следует из письменных материалов дела, с <данные изъяты> года платежи в нарушении условий кредитного договора производятся не в полном объеме, а с <данные изъяты> года не производятся совсем.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика (л.д.111).
Истцом во исполнение п.5.1 Закладной и п.4.4.1 Кредитного договора ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 66).
На основании ч.1 ст. 334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Данное положение также закреплено в ст.50 Закона «Об ипотеке».
Поскольку ответчиком на протяжении длительного времени не исполняется взятое на себя обязательство, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика суммы просроченного кредита, пени за просрочку кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 2 016303, 65 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1484431, 36 руб., проценты за пользование кредитом – 314333, 25 руб. Вместе с тем, сумма, получаемая путем сложения суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу и суммы процентов за пользование кредитом, равна 1798764, 61 руб., что отличается от суммы требований, заявленных истцом. Поскольку в судебном заседании не имеется возможности устранить возникшее противоречие путем опроса представителя истца, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1798 764 руб. 60 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1484 431 руб. 36 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 314 333 руб. 25 коп.
Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в вышеуказанном размере.
Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное.
В силу ст.54 вышеуказанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по оплате и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации.
Кроме того, в силу ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно условиям кредитного договора в п.1.3, закладной, отчета об оценке, оценочная стоимость квартиры определена в размере 1 870 000 рублей.
Указанный размер начальной продажной стоимости предмета ипотеки ответчиком не оспорен, в связи с чем суд, считает возможным определить начальную продажную стоимость спорного жилого помещения в размере 1 870 000 рублей.
Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства основаны на законе, вытекают из смысла ст. 809 ГК РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора за № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, а поэтому подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что размер данных процентов определен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения с исковым заявлением, взыскание процентов по п.3.1 договора следует производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку взыскание пени на будущее время без учета положений ст.333 ГК РФ может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчиков, исковые требования ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Рязановой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 21 193 руб. 82 коп.
Госпошлина в размере 1087 руб. 70 коп. подлежи возврату истцу в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная при обращении с иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Рязановой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Рязановой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1798764 рублей 60 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1484 431 рубль 36 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 314 333 рубля 25 копеек.
Взыскать с Рязановой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере 21 193 рубля 82 копейки.
Взыскивать с Рязановой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 13,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1484 431 рубль 36 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Рязановой Е.В.
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1870 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» излишне уплаченную, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в размере 1 087 рублей 70 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2010 года.
Верно:
Судья: Ю.А. Солод