Дело № 2-3389/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.А. Солод
при секретаре Е.В. Ериной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татьянина С.М., Кравченко Е.С., Попова А.Д., Кубасовой Г.Р. к Куриленко Н.А., МУП «<данные изъяты>» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Татьянин С.М., Кравченко Е.С., Попов А.Д., Кубасова Г.Р. обратились в суд с иском к Куриленко Н.А., МУП «<данные изъяты>» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивировали тем, что из протокола № внеочередного собрания собственников <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилых помещений, на котором собственниками <данные изъяты> помещений дома путем проведения заочного голосования было принято решение об утверждении места и срока хранения протокола собрания, реестра собственников жилья, строительстве детской, спортивной площадки с устройством асфальтового покрытия, тротуаров, пешеходных дорожек, озеленении и облагораживании прилегающей территории дома согласно сметной документации, строительстве детской, спортивной площадки за счет средств, перечисляемых собственниками по статье содержание и текущий ремонт жилья согласно сметной документации.
Истцы полагают, что указанное решение принято с существенным нарушением норм материального права, выразившихся в следующем: никто из них не принимал участия в собрании, не был уведомлен о месте и времени его проведения, о решении от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно после проведения проверок в <данные изъяты> года администрацией Ленинского района г. Барнаула, прокуратурой Ленинского района г. Барнаула. Инициатором собрания не правильно произведен подсчет голосов при определении итогов голосования, в протоколе неверно указано количество помещений в доме и его общая площадь.
Согласно п. 3 повестки дня на собрании обсуждался вопрос строительства детской спортивной площадки с устройством асфальтового покрытия, тротуара, пешеходных дорожек, озеленения и облагораживании прилегающей территории согласно сметной документации, однако сметной документации никто не видел и с нею ознакомлен не был. При отсутствии сметной документации невозможно было обсуждать вопрос о сметной стоимости детской площадки и утвердить источник финансирования строительства.
По отчету МУП «<данные изъяты>» отчисления жителей дома по статье «текущее содержание жилья» составили 1526304, 12 руб., стоимость детской площадки, исходя из сметы, составляет 2842380, 31 руб., что почти в два раза превышает сумму отчисленных средств.
Обжалуемое решение повлекло возникновение задолженности собственников помещений в многоквартирном доме перед управляющей организацией МУП <данные изъяты> №. Для погашения задолженности собственники вынуждены будут в течение всего текущего года вносить средства по статье «текущий ремонт и содержание жилья». Вместе с тем в доме необходимо производить ремонт кровли, коммуникаций, расположенных в подвальных помещениях, однако денежных средств на это у жильцов не имеется.
Истцы полагают, что решение от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № принято с нарушением требований Жилищного кодекса, без уведомления заявителей, способных повлиять на результаты голосования и причинило им значительный ущерб.
Истцы Татьянин С.М., Кравченко Е.С., Кубасова Г.Р., представитель Татьянина С.М. – Рахманинов И.А. (л.д.193) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно Татьянин С.М. пояснил, что в <данные изъяты> года из жильцов дома по <адрес> собралась инициативная группа по созданию в многоквартирном доме ТСЖ, было созвано собрание жильцов для выяснения их мнения, на собрании присутствовал представитель МУП <данные изъяты> №, который пояснил, что о создании ТСЖ не может идти речи, поскольку у жителей дома перед управляющей компанией имеется долг. Истец стал выяснять откуда образовалась задолженность. Обратился в МУП <данные изъяты> № с письменным запросом, но ответа не получил. После он обратился в администрацию <адрес>, которая и направила ему копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец полагает, что шестимесячный срок на обжалование жильцами дома решения внеочередного общего собрания собственников не пропущен.
Ответчик Куриленко Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании исковые требования признала, пояснив, не является инициатором собрания ДД.ММ.ГГГГ, кроме того не является собственником жилого помещения в указанном доме. Внеочередное собрание жильцов дома не проводилось. Извещения о проведении собрания она никому не направляла. Сотрудники МУП «<данные изъяты>» после строительства детской площадки ходили и собирали подписи жильцов в подтверждение тому, что площадка построена. По окончании строительства она подписывала сметы.
Представитель МУП <данные изъяты> № <адрес>, действующая на основании полной доверенности, Курмаева Р.Р., иск не признала, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве (л.д. 202-203).
Истец Попов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. В прошлом судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что о собрании ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не было известно.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельствам о госрегистрации истицы Татьянин С.М., Кравченко Е.С., Попов А.Д., Кубасова Г.Р. являются собственниками жилых помещений №№ № (л.д. 35), № (л.д. 32).
В судебном заседании установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме в форме заочного голосования, утверждено место хранения протокола общего собрания и реестров собственников жилья в течение 6 месяцев по адресу: <адрес> (МУП <данные изъяты> № <адрес>), строительстве детской, спортивной площадки с устройством асфальтового покрытия тротуаров, пешеходных дорожек, озеленения и облагораживании прилегающее территории многоквартирного дома, согласно сметной документации, а также утвержден источник средств на устройство детской, спортивной площадки во дворе <адрес> – за счет средств, перечисляемых собственниками по статье «содержание и текущий ремонт жилья» (л.д. 81).
Истцы в обоснование заявленных требований о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными ссылаются на то, что указанное собрание в действительности не проводилось, документы по голосованию и подсчету голосов у ответчиков отсутствуют, при возведении детской площадки представители МУП <данные изъяты> № говорили о том, что строительство ведется за счет средств городского бюджета, как подарок в «Дню города».
В соответствии со ст.44,45,46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления этим домом.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В силу ст.47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме заочного голосования.
Общее собрание в форме заочного голосования - это передача в место или по адресу, которые указаны в сообщении об общем собрании, письменных решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Поскольку истцы ссылаются на нарушение порядка проведения заочного голосования, подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить возражения на иск и доказательства имеющихся возражений (л.д.1,196, 196а). Письма получены ответчиками, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.199, 201).
Однако в судебное заседание предложенные судом доказательства ответчиками представлены не были. Более того, ответчик Куриленко Н.А. пояснила, что инициатором проведения внеочередного собрания не являлась, также не является собственником того жилого помещения в котором проживает. Сметы на устройство детского городка – площадки она подписывала как лицо, уполномоченная собственниками осуществлять контроль исполнения управляющей организацией договора исполнения (л.д. 212,213,215-217).
Согласно акту о выделении к уничтожению документов от ДД.ММ.ГГГГ МУП <данные изъяты> № <адрес> уничтожены следующие документы: список собственников жилья на ДД.ММ.ГГГГ, реестр вручечния уведомлений о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, решения собственников.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с. ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Часть 6 ст.46 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
С учетом того, что ответчиками, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства поведения внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, соблюдения порядка его проведения, суд основывается на пояснениях истцов и ответчика Куриленко Н.А., и считает установленным, что собрание собственников ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, жители <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке не извещались о месте и времени его проведения и результатах голосования.
По тем же основаниям суд лишен возможности проверить соблюдение кворума собрания и правильность произведенного подсчета голосов.
Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отмены решений, принятых на внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.
Также в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод представителя МУП «<данные изъяты>» о том, что истцами пропущен шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания. Истцом Татьяниным С.М. представлены письменные доказательства, подтверждающие, что о решении ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно из ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), исковое заявление поступило в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Позиция представителя МУП «<данные изъяты>» о том, что голоса истцов не могли повлиять на итоги голосования, а, следовательно, у суда отсутствуют основания для признания решения внеочередного общего собрания недействительным, основана на неправильном толковании норм материального закона, который допускает отказ в удовлетворении требований только при условии, что допущенные нарушения процедуры проведения собрания, являлись несущественными.
Поскольку решения, принятые на внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, касаются расходования денежных средств собственников жилых помещений и как следствие образования в настоящее время задолженности жильцов перед управляющей организацией, несоблюдение процедуры созыва и проведения общего собрания собственников нарушает права и законные интересы не только истцов, но и иных собственников.
В силу положений ч.2 ст. 45 ЖК РФ МУП «<данные изъяты>» не может являться инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, следовательно, не является надлежащим ответчиком по данному делу.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Куриленко Н.А. в пользу Татьянина С.М., Кравченко Е.С., Попова А.Д., Кубасовой Г.Р. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей по 50 рублей в пользу каждого.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Татьянина С.М., Кравченко Е.С., Попова А.Д., Кубасовой Г.Р. к Куриленко Н.А., МУП «<данные изъяты>» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме удовлетворить частично.
Признать недействительными решение от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, проведённого в форме заочного голосования в части принятия решений: об утверждении порядка проведения общего собрания, утверждении места и срока хранения протокола собрания и реестра собственников жилья, строительстве детской, спортивной площадки с устройством асфальтового покрытия тротуаров, пешеходных дорожек, озеленения и облагораживания прилегающей территории многоквартирного дома, согласно сметной документации, утверждении источника средств на устройство детской площадки за счет средств, перечисляемых собственниками по статье содержание и текущий ремонт жилья.
Взыскать с Куриленко Н.А. в пользу Татьянина С.М., Кравченко Е.С., Попова А.Д., Кубасовой Г.Р. расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей по 50 рублей в пользу каждого.
Исковые требования к МУП <данные изъяты> № <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.
Судья: Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2010 года.
Верно:
Судья Ю.А. Солод